Ухвала
 
28 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/17559/17
провадження № 61-4802св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Дундар І. О. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю., 
 
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання солідарним боржником, стягнення заборгованості по відсотках, 3 % річних за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Махлай Л. Д.,  
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
У травні 2020 року матеріали цивільної справи № 753/17559/17 надійшли до Верховного Суду та 18 травня 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 рокукасаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в частині позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми скасовано, передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року було допущено технічну описку у абз 2 резолютивної частини постанови, замість «Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в частині позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми скасувати, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» указано «Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в частині позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, допущена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити у абз 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року описку, а саме: замість
«Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.» 
правильним вважати 
«Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	І. О. Дундар	
Судді: 	Н. О. Антоненко  Є. В. Краснощоков	
 	М. М. Русинчук	
 	М. Ю. Тітов