П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 522/4047/21	

 	Головуючий в 1 інстанції: Кріль Х.С.                                                          Дата і місце ухвалення: 25.06.2021р., м. Одеса                       	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000095 від 22 лютого 2021 року, якою позивача, як начальника виробничої дільниці №3 КП «ЖКС «Фонтанський», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. 
Позов обґрунтовував тим, що його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності  за самовільне знищення зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності будь-яких дозвільних документів, оскільки 19.02.2021р. працівниками КП «ЖКС «Фонтанський» за вказаною адресою вжито заходів щодо усунення аварійної ситуації шляхом зрізу аварійних дерев. Пунктом 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045, передбачено можливість негайного  видалення зелених насаджень у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян та/або юридичних осіб. Обставини, при яких було видалено  спірні зелені насадження, виключають адміністративну відповідальність, оскільки заподіяна шкода є менш значною, аніж відведена шкода, яка полягала у загрозі життю та здоров`ю людей. 
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, повне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення від 25.06.2021р., з прийняттям нового судового рішення – про задоволення позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача, що видалення 19.02.2021р. зелених насаджень (дерев) по АДРЕСА_1 , здійснено працівниками КП «ЖКС «Фонтанський» при проведенні невідкладних заходів з ліквідації наслідків стихійного лиха за зверненням ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 
Також, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності постанови Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про накладення адміністративного стягнення №000095 від 22 лютого 2021 року з підстав недодержання порядку видалення зелених насаджень, однак не звернув уваги на посилання позивача щодо наявності загрози життю та здоров`ю мешканців будинку, на прибудинковій території якого знаходились аварійні дерева. 
Посилається апелянт і на неврахування судом першої інстанції при вирішенні спору положень статті 18 КУпАП, якими, серед іншого, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.3 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 05.02.2021р. через електронний сервіс Одеської міської ради надійшло звернення №36-И2-8049 гр. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник просила зрізати дерево за вказаною адресою, яке практично лежить на електропроводі. В протилежному випадку жителі 60 квартир можуть залишитися без електроенергії.
За резолюцією звернення було передано для виконання КП «ЖКС «Фонтанський». Строк виконання - до 19.02.2021р.
10.02.2021р. комісією у складі майстрів з ремонту дільниці №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено акт про те, що проведено обстеження дерев за адресою: м.Одеса, вул. Артилерійська, 3А, за заявою аварійної служби м. Одеси. Під час обстеження виявлено, що після обледеніння три дерева в дворі нахилились, видно підірвану кореневу систему дерев, можливе падіння на будинок, є небезпека падіння на мешканців при виході з під`їзду. Під одним з дерев проходить нульовий провід на будинок. Висновком комісії встановлено, що потрібно терміново знести аварійні дерева. 
Вказаний акт було підписано майстрами з ремонту дільниці №3, мешканцями будинку АДРЕСА_1 та затверджено начальником дільниці №3 КП «ЖКС «Фонтанський» Молошняком М.М.
19.02.2021р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу Хруленко А.В. та Гордієнко Ю.І., за участю громадського інспектора із захисту довкілля   ОСОБА_6 та інспекторів патрульної поліції Кривого Г.В. і Фльоштєр А.В., в присутності начальника виробничої дільниці №3 КП «ЖКС «Фонтанський» Молошняка М.М., складено акт обстеження про дотримання вимог природоохоронного законодавства. 
При обстежені території за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено два свіжозрізаних пеньки дерев клену та горіха. Діаметр клену – 43 см, діаметр горіха – 50 см. Біля пеньків залишки деревини горіха та клена. Також, на місці події знаходився вантажний бус, спецмашина з вишкою, працівники КП «ЖКС «Фонтанський», начальник дільниці Молошняк М.М. Дозвільних документів на вирубку зелених насаджень не надано.
У зв`язку з цим, 19.02.2021р. посадовими особами Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) складено протокол про адміністративне правопорушення №000095 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.153 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, а саме: знищення зелених насаджень породи «Клен» діаметром 43 см – 1 шт., породи «Горіх» діаметром 50 см – 1 шт. Насадження знищені самовільно, без будь-яких документів.
ОСОБА_1 був присутній під час перевірки та повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.
22.02.2021р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Хруленком А.В., за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №000095 від 19.02.2021р., винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №000095, якою начальника виробничої дільниці №3 КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. 
Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005р. №2807-IV (далі – Закон №2807-IV) на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
Згідно ч.1 ст.25 Закону №2807-IV утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.
Відповідно до ч.1 ст.26-1 Закону №2807-IV роботи з усунення наслідків аварій на об`єктах благоустрою розпочинаються негайно з обов`язковим подальшим оформленням дозволу в порядку, визначеному законодавством.
Згідно ч.3,  ч.4 ст.28 Закону №2807-IV видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.
Відповідно до ст.153 КУпАП, знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045 (далі – Порядок №1045).
Згідно п.2 Порядку №1045 видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. 
Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку) (п.3 Порядку №1045).
Відповідно до п.8 Порядку №1045 у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.
З системного аналізу вказаних норм слідує, що видалення зелених насаджень може відбуватись:
- на підставі попередньо отриманого ордеру за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради;
- у разі, якщо ситуація є такою, що потребує негайного їх видалення, - без отримання такого рішення, але обов`язково з подальшим оформленням відповідного акту про це.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, знищення 19.02.2020р.  зелених насаджень породи «Клен» діаметром 43 см – 1 шт., породи «Горіх» діаметром 50 см – 1 шт. по вул. Артилерійській, 3А в м.Одесі здійснено працівниками виробничої дільниці №3 КП «ЖКС «Фонтанський» без наявності попередньо отриманого дозволу виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, як це передбачено пунктом 3 Порядку №1045.
При  зверненні з позовом до суду та в обґрунтування вимог апеляційної скарги начальник виробничої дільниці №3 КП «ЖКС «Фонтанський» Молошняк М.М. посилався на те, що зелені насадження були видалені без попередньо отриманого дозволу, оскільки мали місце надзвичайні погодні умови, що потребували негайності.
Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, звернення ОСОБА_2 про вжиття заходів  щодо знищення дерева за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло 05.02.2021р., комісія вийшла на місце для обстеження стану дерев тільки 10.02.2021р. та знищення зелених насаджень відбулося 19.02.2021р., тобто в останній день виконання звернення згідно резолюції міського голови. 
З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ст.ст. 17, 18 КУпАП.
Більше того, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій позивачем не надано акту, оформленого відповідно до пункту 4 Порядку №1045, обов`язковість складення якого у випадку негайного видалення зелених насаджень, передбачає пункт 8 Порядку №1045. 
Посилання апелянта на надмірну завантаженість роботою в той період через надзвичайні погодні умови, а також на здійснення Інспекцією перевірки, як на причини не складення акту після негайного видалення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки положення Порядку №1045 не містять випадків, за наявності яких його окремі норми не підлягають виконанню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на недостатність часу та надмірну зайнятість КП «ЖКС «Фонтанський» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі виправдання призведуть до нехтування правилами видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах, породжують самовільне знищення зелених насаджень, що залишиться поза будь яким контролем з боку держави.
Таким чином, оскільки позивачем не дотримано законодавчо визначеної процедури знищення зелених насаджень, визначеної як пунктом 3, так і пунктом 8 Постанови КМУ від 01.08.2006р. №1045 (дозвільні документи не отримано до порубки, не складено акт і після негайного видалення), тому, на думку колегії суддів, спірною постановою про накладення адміністративного стягнення №000095 від 22 лютого 2021 року позивача правомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. 
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2021 року колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
                                                                 Повний текст судового рішення виготовлений 07 вересня 2021 року.          

Головуючий:                                                                                                                    І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук