Справа № 991/4051/21
Провадження 1-кс/991/4115/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить: 
скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 24.05.2021 у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020, винесену старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 ; 
визнати дії старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягають у винесенні постанови про зупинення досудового розслідування від 24.05.2021 у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_5 – протиправними; 
зобов`язати старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 24.05.2021 у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .
Скарга обґрунтована тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
24.05.2021 старший детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. 
На думку захисника, постанова детектива є необґрунтованою, незаконною і такою, що грубо порушує основні засади кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. 
Постанова прийнята з двох підстав, а саме: у зв`язку з оголошенням в розшук ОСОБА_5 та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Однак, як зазначає сторона захисту, в момент винесення постанови від 24.05.2021 законні підстави та належні мотиви для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відпали та перестали існувати. 
Так, 28.07.2020 старший детектив Національного бюро ОСОБА_7 виніс постанову у кримінальному провадженні № 52020000000000362, якою оголосив ОСОБА_5 у міжнародний розшук. Підставою прийняття такого рішення стало те, що відповідно до отриманих даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно – телекомунікаційної системи контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» ОСОБА_5 залишив територію України 01.02.2018 і до теперішнього часу в Україну не повертався.
Того ж дня прокурор САП ОСОБА_6 виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження № 52020000000000473, а 29.07.2020 – постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 оголошено в розшук.
11.08.2020 досудове розслідування відновлене і в цей же день зупинене. Підставою зупинення, окрім факту перебування ОСОБА_5 у розшуку, слугувало також направлення запиту до компетентного органу Республіки Кіпр у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.
02.09.2020 слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 задовольнила клопотання детектива Національного бюро від 31.08.2020 та надала дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що спеціальне досудове розслідування є особливим порядком кримінального провадження, який застосовується у випадку ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів слідства та суду, а зміна порядку досудового розслідування із загального на спеціальний обумовлена необхідністю досягнення завдань кримінального провадження навіть в тих випадках, коли підозрюваний фізично перебуває за межами досягнення.
Таким чином, як стверджує захисник, ухвала слідчого судді від 02.09.2020 усунула правові перешкоди, через які слідство вимушено зупинити досудове розслідування. 
Однак, після надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні не відновлене та постійно перебуває у стані зупинення. 
Після 11.08.2020 кримінальне провадження відновлювалося на один день (06.01.2021 та 21.01.2021) та зупинялося. При цьому, підстави зупинення у оскаржуваній постанові від 24.05.2021 не змінилися та є тотожними з підставами зупинення досудового розслідування, зазначеними у всіх попередніх постановах, у тому числі від 11.08.2020, яка передувала ухвалі слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального розслідування. 
Захисник стверджує, що досудове розслідування продовжує здійснюватися в загальному порядку, не дивлячись на те, що порядок розслідування змінився і перебування підозрюваного в розшуку і його фізичне перебування за межами досягнення, вже не можуть розцінюватися як перешкода для подальшого руху кримінального провадження. 
За результатами оскарження постанови про зупинення досудового розслідування від 21.01.2021, слідча суддя Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу від 01.04.2021, у якій врахувала, що дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування сам по собі виключає зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного. Оцінюючи іншу підставу зупинення кримінального провадження слідча суддя дійшла висновку, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України є прийнятним, з огляду на не виконаний запит про міжнародну правову допомогу, тому відмовила у задоволенні скарги на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
Проте детектив знову виніс постанову про зупинення досудового розслідування від 24.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, яку мотивував тим, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Щодо іншої підстави зупинення досудового розслідування (п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України), а саме у зв`язку з направленням до компетентного органу Республіки Кіпр запиту про міжнародну правову допомогу від 11.08.2020, то сторона захисту вважає її такою, що відпала з огляду на таке. 
Сторона захисту звернулася до адвокатів Республіки Кіпр, які надають правову допомогу ОСОБА_5 на її території. У свою чергу адвокат ОСОБА_9 , клієнтом якого є ОСОБА_5 , запитав у компетентних органів Респубілки Кіпр про надходження і виконання запиту компетентних органів України про міжнародну правову допомогу від 11.08.2020. У відповідь на запит Департамент виконання Європейських слідчих наказів та запитів про правову допомогу Головного управління поліції Кіпру Міністерства юстиції та громадського порядку підтвердив, що 02.10.2020 ними отриманий запит про правову допомогу компетентних органів України за № 10-145/28403 від 11.08.2020, у якому запитуються відомості щодо переміщень, статусу проживання, місця проживання, рухомого і нерухомого майна Миколи Злочевського в Республіці Кіпр. Також Департамент проінформував українські компетентні органи, що їх запит не може бути виконаним та нагадав, що ОСОБА_10 проживає на Кіпрі та готовий допомогти в розслідуванні справи, проте не може виїхати через наявні проблеми зі здоров`ям. 
Звіт слідчого направлений в Міністерство юстиції та громадського порядку супровідним листом від 09.10.2020, а 14.10.2020 Міністерство відправило електронною поштою звіт компетентним органам України, а саме Національному антикорупційному бюро України. 
Як зазначив Департамент виконання Європейських слідчих наказів та запитів про правову допомогу у своєму листі від 24.05.2021, на сьогоднішній день від цих органів не отримано жодної відповіді.
Сторона захисту стверджує, що оскільки Національне бюро отримало відповідь про те, що їх запит до компетентного органу Республіки Кіпр не може бути виконаний, тому така правова підстава зупинення досудового розслідування, як необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відпала.
За таких обставин, сторона захисту вважає, що Національне бюро зловживає можливістю зупинення досудового розслідування, що передбачена лише за виключних обставин, і не дотримується розумних строків у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. 
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 позицію, висловлену у скарзі підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що поставлені детективом у запиті про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр питання не відносяться до переліку обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ст. 91 КПК України, не стосуються безпосередньо вчинення злочину. Враховуючи, що компетентний орган Республіки Кіпр надав відповідь на запит Національного бюро ще 09.10.2020, яку Міністерство юстиції України направило 14.10.2020 на електронну пошту Національного бюро, тому є всі підстави вважати, що запит від 11.08.2020 виконаний і як наслідок підстава для зупинення досудового розслідування відпала. Зауважив, що детективи Національного бюро за весь період досудового розслідування не вчиняють жодних дій спрямованих для швидкого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття відповідного процесуального рішення.
Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пояснив, що у провадженні детективів Національного бюро знаходяться матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, відомості про яке 28.07.2020 внесені до ЄРДР за № 52020000000000473. У зв`язку з розшуком підозрюваного та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва 21.01.2021 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинене. Однак, у подальшому 24.05.2021, з огляду на необхідність виконання процесуальних дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного, а спрямованих на отримання документів, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин, що з`ясовуються досудовим розслідуванням та у подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування відновлено. Враховуючи, що підстави зупинення досудового розслідування не перестали існувати, а процесуальні дії проведені, детектив того ж дня (24.05.2021) виніс постанову про зупинення досудового розслідування. Крім того підстави, з яких зупинене досудове розслідування, продовжують існувати і наразі. Так, 11.08.2020 до компетентного органу Республіки Кіпр спрямовано запит у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. Направлення такого запиту викликане необхідністю встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , для оцінки доказів, наявних у матеріалах провадження щодо того, що він мав намір або готувався до повернення в Україну невдовзі після того, як мало бути припинено його кримінальне переслідування 12.06.2020, а також для розшуку майна, належного ОСОБА_5 , яке може бути арештоване з метою забезпечення конфіскації. Звернув увагу, що розшук підозрюваного здійснюється шляхом вчинення інших процесуальних дій, а запит направлений з метою отримання додаткових доказів на виконання ст. 91 КПк України. На даний час запит не виконано, по жодному із пунктів запиту не надано відповіді. Разом з цим, 28.07.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук. Місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час також невідоме і будь-яких обґрунтованих даних, що свідчили б про його місцезнаходження органом досудового розслідування не здобуто. Зазначив також, що закон не містить прямих винятків з правил про зупинення досудового розслідування через розшук для випадків, коли здійснюється спеціальне досудове розслідування. Надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування дозволяє вручати повідомлення та виклики підозрюваному у спеціальному порядку, однак не надає органу досудового розслідування можливості проводити слідчі й інші подібні процесуальні дії без присутності підозрюваного. Таким чином, на думку органу досудового розслідування постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 є законною та обґрунтованою. Надав письмові заперечення. Звернув увагу на те, що згідно листа Департаменту виконання Європейських слідчих наказів та запитів про правову допомогу від 10.05.2021, причиною невиконання запиту від 11.08.2020 стало отримання компетентними органами Республіки Кіпр від ОСОБА_5 недостовірної інформації про начебто закриття кримінального провадження щодо останнього. Наразі інформація про виконання запиту у детектива відсутня.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо обставин, викладених у скарзі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Підстави, порядок та умови зупинення, відновлення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.
Так, згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 цієї статті визначені підстави, за яких досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного (пункт 2); наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (пункт 3).
Тобто, можливість зупинення досудового розслідування, у тому числі на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, передбачена лише після повідомлення особі про підозру у порядку, визначеному ст. 276-278 КПК України та набуття нею процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо: підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя звертає увагу, що у скарзі захисник ОСОБА_3 не ставить питання про набуття ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, правомірність оголошення останнього в розшук, тому, враховуючи вимоги ст. 26 КПК України, це питання слідчим суддею не досліджується. 
У ході розгляду скарги встановлено, що детективи Національного бюро здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 у вчиненні за співучасті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а також за фактом можливого надання неправомірної вигоди службовим особам, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 
Так, 01.07.2020, у межах цього кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, тобто в організації надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у кримінальному провадженні № 42014000000001590, діючи як організатор, та за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , у період з 01.06.2020 до 11.06.2020 пропонували та обіцяли надати неправомірну вигоду у розмірі 5 млн доларів США, а 12.06.2020 надали таку неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 42014000000001590 від 17.11.2014 в частині підозрюваного ОСОБА_5 
28.07.2020 старший детектив Національного бюро ОСОБА_7 виніс постанову у кримінальному провадженні № 52020000000000362 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 . Детектив у постанові зазначив, що органу досудового розслідування достеменно відомо, що ОСОБА_5 на території України відсутній. Ймовірне місце його перебування – Республіка Кіпр – Об`єднані Арабські Емірати. Наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Також, цього ж дня, на підставі ч. 3 ст. 280, ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, виділені з кримінального провадження № 52020000000000362, що підтверджується постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 28.07.2020, додатком до постанови у вигляді списку матеріалів досудового розслідування, що виділяються, у тому числі постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 
Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 52020000000000473, досудове розслідування у якому наразі здійснюють детективи Національного бюро, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 12.08.2020 та не заперечувалося учасниками провадження у судовому засіданні.
29.07.2020 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 виніс постанову, якою зупинив кримінальне провадження № 52020000000000473 від 28.07.2020 у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 
У подальшому, 11.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 відновлене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного, а спрямованих на встановлення належного ОСОБА_5 майна для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується постановою прокурора ОСОБА_6 від 11.08.2020. 
Того ж дня, постановою прокурора кримінальне провадження зупинене на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 в розшук та з огляду на необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.
02.09.2020 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу у справі № 991/7316/20, якою надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, що підтверджується копією ухвали слідчого судді від 02.09.2020. 
Також у ході розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 відновлювалося та в цей же день зупинялось: 06.01.2021, 21.01.2021 та 24.05.2021, що підтверджується відповідними постановами. 
Так, 24.05.2021 старший детектив ОСОБА_4 виніс постанову, якою відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473. Зі змісту постанови вбачається, що підставою для прийняття такого рішення стала необхідність проведення процесуальних дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного, а спрямованих на отримання документів, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин, що з`ясовуються досудовим розслідуванням та у подальшому можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.
У цей же день старший детектив ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473.
В обґрунтування прийнятого рішення детектив зазначив, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5  залишив територію України 01.02.2018 та до теперішнього часу не повертався. У зв`язку з наявністю підстав вважати, що він переховується від органу досудового розслідування, 28.07.2020 винесено постанову про оголошення його у міжнародний розшук. Крім того, 11.08.2020 до компетентного органу Республіки Кіпр спрямовано запит у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. 21.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. 24.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене з огляду на необхідність виконанням процесуальних дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного, а спрямованих на отримання документів, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин, що з`ясовуються досудовим розслідуванням та у подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Враховуючи, що підстави зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження не перестали існувати, а відновлення досудового розслідування було викликане необхідністю проведення процесуальних дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного і які є виконаними, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, детектив дійшов висновку про зупинення досудового розслідування.
Тобто, як вбачається зі змісту постанови про зупинення досудового розслідування від 24.05.2021 потреби, з яких відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, детективом виконані, а підстави, з яких досудове розслідування було зупинене - оголошення розшуку підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, станом на 24.05.2021, не перестали існувати. 
Сторона захисту навпаки стверджує, що на момент винесення детективом оскаржуваної постанови, правові підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 перестали існувати.
Зокрема, вказує, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 стосовно ОСОБА_5 , усунула правові перешкоди, через які слідство вимушене зупинити досудове розслідування.
Слідчий суддя погоджується з такими доводами захисника з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) стосовно одного чи декількох підозрюваних здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 цього Кодексу.
Тобто, у разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення та надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, досудове розслідування у подальшому здійснюється за відсутності підозрюваного, та його відсутність не впливає на можливість закінчити досудове розслідування. 
Однією з підстав, за яких слідчий суддя надає дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, є саме оголошення підозрюваного у міжнародний розшук (ч. 2 ст. 297-1 КПК України).
Зі змісту ухвали від 02.09.2020 вбачається, що слідчий суддя встановив наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , у тому числі, у зв`язку з доведеністю органом досудового розслідування оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Враховуючи, що дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування надано, у тому числі, з підстав оголошення підозрюваного у розшук, тому слідчий суддя дійшов висновку, що це само по собі виключає зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку з розшуком підозрюваного та не може розцінюватися, як перешкода для подальшого руху кримінального провадження.
Доводи детектива, викладені у письмових запереченнях на скаргу, щодо можливості зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473, у якому надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у разі необхідності проведення процесуальних дій за особистої участі підозрюваного, є необгрунтованими, оскільки, жодних доказів на підтвердження такої необхідності матеріали справи не містять. 
Разом з цим, сторона захисту стверджує, що підстава за якої зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, перестала існувати, у зв`язку із отриманням Національним бюро відповіді від компетентного органу Республіки Кіпр про те, що запит від 11.08.2020 не може бути виконаний.
На підтвердження вказаного захисником до скарги додано копії листів - відповідей Департаменту виконання Європейських слідчих наказів про правову допомогу Головного управління поліції Кіпру Міністерства юстиції та громадського порядку від 10.05.2021 та 24.05.2021, отримані на запит адвоката ОСОБА_14 , клієнтом якого є ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наголошував, що у п. 5 листа від 10.05.2021 компетентний орган Республіки Кіпр чітко повідомив, що запит не може бути виконаним.
Однак слідчий суддя критично відноситься до таких доводів захисника з огляду на таке.
З дослідженої у судовому засіданні копії листа Департаменту виконання Європейських слідчих наказів про правову допомогу Головного управління поліції Кіпру Міністерства юстиції та громадського порядку (далі – Департамент) від 10.05.2021 вбачається, що адвокат ОСОБА_15 звертався до Департаменту із листами про надходження запиту українських компетентних органів щодо ОСОБА_5 20.08.2020, 17.09.2020 та 29.04.2021 , тобто ще до надходження запиту до Департаменту.
Стосовно листа від 29.04.2021 Департамент повідомив, що 02.10.2020 отримав запит про правову допомогу від компетентних органів України за номером 10-145/28403 від 11.08.2020, номер кримінальної справи № 52020000000000473. В отриманому запиті запрошується забезпечити свідчення щодо переміщень, статусу проживання, місця проживання, рухомого і нерухомого майна ОСОБА_16 в Республіці Кіпр. (п.1, 4 листа)
В пунктах 5, 6 цього листа зазначено, що Департамент поінформував українські компетентні органи про те, що їхній запит не може бути виконаним, через наявну у Департаменті інформацію особисто від пана Злочевського стосовно того, що кримінальну справу № 52020000000000473 припинено українськими компетентними органами 29.07.2020.
В результаті чого, в звіті кіпрського слідчого від 06.10.2020 було запрошено від українських компетентних органів повідомити, чи було припинено вказану кримінальну справу, і якщо ні, то надати деталі та роз`яснення щодо розслідування кримінальних злочинів. Це звернення 09.10.2020 направлено в Міністерство юстиції та громадського порядку для передання українським компетентним органам, а МЮГП 14.10.2020 відправило це звернення електронною поштою. 
Тобто, зі змісту листа від 10.05.2021 слідує, що запит від 11.08.2020 не може бути виконаний через повідомлену ОСОБА_17 інформацію про припинення кримінального провадження № 52020000000000473 до отримання Департаментом відповідних пояснень від компетентних органів України. 
Відомостей про те, що запит детектива про міжнародну правову допомогу від 11.08.2020 виконаний або у його виконанні відмовлено, лист Департаменту від 10.05.2021 не містить. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_5 не є юридичнообізнаною особою, тому помилково сприйняв виділення матеріалів кримінального провадження 29.07.2020 як припинення кримінального провадження, про що повідомив компетентні органи Республіки Кіпр.
У той же час, згідно наданого захисником до скарги листа Департаменту від 24.05.2021 вбачається, що останній від українських компетентних органів запросив повідомити чи було припинено справу № 52020000000000473, а якщо ні, то надати у додатковому запиті деталі та роз`яснення щодо розслідуваних кримінальних злочинів. 
Тобто, зміст листа Департаменту від 24.05.2021 додатково спростовує версію захисника про те, що запит детектива від 11.08.2020 виконано.
Разом з цим, Департамент у пунктах 2, 3 листа від 10.05.2021 " ... зазначив, що до отримання запиту від 29.04.2021, отримано лист від адвоката пана ОСОБА_14 , датований 20.08.2020, з доданими документами від Burisma Holdings Ltd, одним з директорів якої він є, і тодішнім очільником Відділу по боротьбі зі злочинністю (ВБЗ) надані інструкції Департаменту щодо з`ясування, чи отримали вони запити від українських компетентних органів, і якщо таких не було, то листування зберігатиметься в архіві до подальшого використання. Далі, пан ОСОБА_18 надав новий лист, датований 17.09.2020, з доданими документами з того самого питання. Пан ОСОБА_18 був усно поінформований тодішнім очільником ВБЗ, що це питання не підлягає розслідуванню, оскільки на Кіпрі не було скоєно жодного злочину, і що вони будуть діяти тільки на підставі отриманого запиту про правову допомогу". 
Слідчий суддя звертає увагу, що у зверненнях адвоката ОСОБА_14 ставилось питання про отримання Департаментом запитів від українських компетентних органів, а не лише про один запит від 11.08.2020. 
У той же час, копій листів-звернень, які направлялися до Департаменту адвокатом ОСОБА_19 , захисником ні до скарги, ні у судовому засіданні не надано, що позбавляє слідчого суддю з`ясувати, у межах якого саме кримінального провадження № 52020000000000473 чи № 42014000000001590 щодо ОСОБА_5 звертався адвокат до компетентних органів Республіки Кіпр та яку саме інформацію просив повідомити. Як і не надано доказів того, що ОСОБА_5 є клієнтом адвоката ОСОБА_14 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив, що отримані ним від адвоката ОСОБА_14 матеріали листування з Департаментом виконання Європейських слідчих наказів про правову допомогу Головного управління поліції Кіпру Міністерства юстиції та громадського порядку до відома детективів Національного бюро не доведені, а надані до матеріалів скарги.
Детектив у судовому засіданні зазначив, що 17.06.2021 після ознайомлення зі скаргою та доданими до неї матеріалами, одразу звернувся із службою запискою до відділу документообігу Національного бюро з проханням повідомити чи реєструвалися станом на 17.06.2021 у відділі документообігу (у томі числі у системі «АСКОД») Національного бюро будь-які документи щодо виконання запиту про міжнародну правову допомогу, направленого до компетентного органу Республіки Кіпр 11.08.2020 за вих. № 10-145/28403, що підтверджується наданою у судовому засіданні відповідною службовою запискою від 17.06.2021.
Згідно службової записки начальника відділу документообігу від 18.06.2021, детектива повідомлено про те, що за даними системи електронного документообігу за фільтром пошуку «№ номер кримінального провадження – «52020000000000473» у журналі реєстрації «Вхідна поточна» відповіді щодо виконання запиту про міжнародну правову допомогу від компетентного органу Республіки Кіпр не зареєстровано.
Цього ж дня, детектив підготував лист Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, у якому, зокрема, зазначив, що до цього часу детективи НАБУ не отримали жодної інформації щодо отримання запиту Національного бюро від 11.08.2020 № 10-145/28403 або результатів його виконання; водночас стало відомо, що вказаний запит залишається невиконаним у зв`язку з отриманням компетентними органами Республіки Кіпр недостовірної інформації про начебто закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ; підтвердив актуальність і важливість виконання запиту від 11.08.2020 у якомога найкоротші строки, що підтверджується матеріалами справи. 
Слідчий суддя відхиляє також доводи захисника про те, що питання зазначені детективом у запиті про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 11.08.2020, не відносяться до переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з таких підстав.
Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги, у тому числі шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 551 КПК України визначено, що суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.
Статтею 552 КПК України визначено зміст та форму запиту про міжнародну правову допомогу, який повинен відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Зокрема, пунктом 7 ч. 2 цієї статті передбачено, що запит повинен містити чіткий перелік запитуваних процесуальних дій та обґрунтування їхнього зв`язку із предметом кримінального провадження.
З огляду на викладене, можна дійти висновку, що обов`язковою правовою підставою для зупинення досудового розслідування за п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України є існування в матеріалах кримінального провадження запиту направленого до компетентного органу іноземної держави про проведення процесуальних дій та складеного відповідно до ст. 552 КПК України.
Разом з цим, слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування детектив зобов`язаний збирати докази для встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, та не може обмежуватися колом тих фактичних обставин, які були йому відомі на момент повідомлення про підозру.
Так, зі змісту дослідженого у судовому засіданні запиту про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Кіпр від 11.08.2020 встановлено, що він містить такі відомості: вступ, фактичні обставини, запитувану допомогу, процедуру виконання, заключні положення. 
Звертаючись із таким запитом детектив просив надати міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 52020000000000473, шляхом вчинення на території Республіки Кіпр таких дій: отримати та надати відомості про перетин М. Злочевським кордону Республіки Кіпр у період з 01.01.2020 по 03.08.2020; про наявність у М. Злочевського громадянства Республіки Кіпр або іншого постійного чи тимчасового правового статусу, що дає йому правові підстави для перебування на території Республіки Кіпр; відомостей про офіційне та (або) фактичне місце проживання М. Злочевського на території Республіки Кіпр; відомостей про рухоме та нерухоме майно на території Республіки Кіпр, що належить ОСОБА_20 на праві власності або користування. 
У запиті вказано, що отримання зазначеної інформації потребується для встановлення місцезнаходження підозрюваного м. Злочевського, для оцінки доказів, наявних в матеріалах провадження, щодо того, що він мав намір або готувався до повернення в Україну невдовзі після того, як мало бути припинено його кримінальне переслідування 12.06.2020, а також розшуку майна, належного ОСОБА_20 , та яке може бути арештоване з метою забезпечення конфіскації. 
Враховуючи обставини, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473, а також відомості, які просить надати детектив, слідчий суддя вважає, що запит про міжнародну правову допомогу від 11.08.2020 вчинений з метою встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, що, в свою чергу, є підставою для зупинення досудового розслідування відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи ст. 94 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду скарги не знайшли підтвердження доводи захисника про те, що проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва завершено, тому висновки про те, що перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування наразі є передчасними. 
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена детективом постанова від 24.05.2021 про зупинення досудового розслідування відповідає завданням та засадам кримінального провадження, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1