ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/16717/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., 
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Арсеналінвестбуд»  - Гаращенко І.В., адвокат (ордер від 28.04.2021),
відповідача - товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа»  - Шульга К.В., адвокат (ордер від 08.07.2021),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» - Козловська Д.В., арбітр. керуючий (посв. від 15.03.2013 № 484),

розглянув у відкритому судовому засіданні 
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арсеналінвестбуд»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (колегія суддів: Зубець Л.П.(головуючий), Алданова С.О., Мартюк А.І.)
зі справи № 910/16717/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсеналінвестбуд»  (далі - ТОВ «Арсеналінвестбуд»)
до товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа» (далі - Біржа),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» (далі - ТОВ «Нова Тор»),
про стягнення 1   909   349,73 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ «Арсеналінвестбуд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Біржі про стягнення 1   909   349,73 грн. (з них: 1   586   055,20 грн. утриманого гарантійного внеску, 323   294,53 грн. нарахованої пені), у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з повернення сплаченого гарантійного внеску.
Згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2020 залучено до участі у справі № 910/16717/19 ТОВ «Нова Тор», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2020 зі справи                                     № 910/16717/19 позов задоволено повністю, з посиланням на його обґрунтованість. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1   586   055,20 грн. гарантійного внеску, 323   294,53 грн. пені, 28   640,25 грн. судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 рішення суду першої інстанції зі справи скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові;  стягнуто з позивача на користь відповідача 42   960,37 грн. судового збору з апеляційної скарги.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано з посиланням, зокрема, на необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Арсеналінвестбуд» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду зі справи залишити в силі.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
За доводами скаржника, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у справі №    910/16717/19 є пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, приписів статей 49, 70 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (щодо надання особливого правового статусу організатору аукціону в провадженні у справі про банкрутство та щодо утримання коштів із гарантійних внесків учасників, які підлягають поверненню), статей 278-281 Господарського кодексу України (далі - ГК України; щодо застосування зазначених норм права при продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі переважно перед спеціальним законодавством про банкрутство).
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Біржа просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, зазначаючи, зокрема, про її законність та обґрунтованість, дотримання судом апеляційної інстанції у розгляді справи норм матеріального та процесуального права.
23.06.2021 від Біржі надійшли додаткові письмові пояснення, у яких остання заперечила як проти розрахунку пені, наданого позивачем, так і проти її (пені) нарахування в цілому.
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.06.2021 №    29.3-02/1602       проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16717/19, у зв`язку з перебуванням судді Малашенкової Т.М. у відпустці.
Розгляд касаційної скарги 24.06.2021 відкладався до 08.07.2021, у зв`язку із задоволенням Судом клопотань Біржі та ліквідатора ТОВ «Нова Тор» у справі про відкладення розгляду касаційної скарги.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
05.08.2019 Біржою, як організатором аукціону та ТОВ «Нова Тор» в особі ліквідатора, як замовником аукціону укладений Договір на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) (далі - Договір), за умовами якого Біржа прийняла на себе обов`язок щодо організації підготовки та проведення аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ «Нова Тор» в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон України № 2343-ХІІ, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).
18.10.2019 на виконання умов Договору організатором аукціону на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення № 63697 про проведення першого аукціону з продажу майна підприємства - банкрута (ТОВ «Нова Тор»), який призначений на 19.11.2019 об 11:00 год. за адресою: 01034, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Пушкінська,  буд. 9-Г.
Оголошення містить, зокрема, такі умови проведення торгів:
- розмір гарантійного внеску - 10% початкової вартості ЛОТу № 1, без ПДВ. Порядок оплати гарантійного внеску: безготівкове перерахування на рахунок організатора аукціону. Отримувач: Біржа (код ЄДРПОУ 31402754). Кінцевий строк та час оплати гарантійного внеску: до 15 години 00 хвилин 11 листопада 2019 року;
- рішення про допуск заявників до участі в аукціоні приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів, який складається 11 листопада 2019 року. До участі в торгах допускаються заявники, які подали заяви та відповідні документи, що відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.
07.11.2019 ТОВ «Арсеналінвестбуд» звернулося до Біржі із заявою № 20 на участь в аукціоні. Вказана заява підписана директором ТОВ «Арсеналінвестбуд», підпис скріплений печаткою названого Товариства. Водночас до заяви додані всі необхідні документи, у тому числі, докази сплати гарантійного внеску в розмірі   3 172 110,41 грн.
Відповідно до протоколу № 1 про визначення учасників аукціону з продажу майна ТОВ «Нова Тор» від 11.11.2019 гарантійний та реєстраційний внесок сплачений ТОВ «Арсеналінвестбуд» у повному обсязі, подані останнім документи відповідають встановленим до них вимогам. ТОВ «Арсеналінвестбуд» визнано учасником № 1 аукціону.
19.11.2019 розпочався аукціон з продажу майна ТОВ «Нова Тор». Зазначений аукціон був першим повторним аукціоном з можливістю зниження початкової вартості до - 50% від стартової ціни продажу.
20.11.2019 рішенням Ради Біржі вирішено накласти на учасника аукціону № 1 - ТОВ «Арсеналінвестбуд» штраф відповідно до пункту 17 Правил біржової торгівлі товарної біржі «Межрегіональна українська біржа» за порушення правил біржової торгівлі    у розмірі 1 586 055, 00 грн., що становить 50% від сплаченої суми, як гарантійний внесок за ЛОТом № 1.
21.11.2019 на рахунок ТОВ «Арсеналінвестбуд» від Біржі надійшло                                                  1 586 055,21 грн., що становить половину (50%) від сплаченого гарантійного внеску.
22.11.2019 на сайті Вищого господарського суду України, номер публікації: 64217 за підписом президента Біржі розміщено інформаційне повідомлення про визнання аукціону (відкритих торгів) з продажу майна банкрута - ТОВ «Нова Тор» таким, що відбувся. Переможцем за ЛОТом № 1: цілісний майновий комплекс став учасник     № 3 - товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ ЕНЕРДЖІ ГРУП», який запропонував найвищу ціну - 19 032 662, 45 грн. без ПДВ.
Посилаючись на неправомірність дій Біржі з утримання 50% коштів від суми, сплаченої як гарантійний внесок в рахунок нарахованого штрафу, ТОВ «Арсеналінвестбуд» звернулося з цим позовом до суду про стягнення з Біржі                                1 586 055, 20 грн. утриманого гарантійного внеску та  323 294, 53 грн. нарахованої пені згідно з приписами статті 70 Закону України № 2343-ХІІ. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався як на неправомірність нарахування штрафу, так і на безпідставність його утримання з суми, сплаченої як гарантійний внесок.
Судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що відповідно до пункту 17 Правил біржової торгівлі Біржі, з ціллю запобігання навмисного заниження початкової ціни лоту під час проведення аукціонів з можливістю зниження початкової вартості, кожен з учасників у будь якому разі зобов`язаний запропонувати свою ціну за Лот. У разі невиконання цієї умови на такого учасника накладається штраф у розмірі 50% (п`ятдесяти) відсотків від сплаченого ним до початку гарантійного внеску за даним Лотом. 
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного господарського суду
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Біржі на користь ТОВ «Арсеналінвестбуд»                             1 586 055, 20 грн. утриманого гарантійного внеску та  323 294, 53 грн. нарахованої пені згідно з приписами статті 70 Закону України № 2343-ХІІ.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив, зокрема, з обґрунтованості заявлених позовних вимог з посиланням на приписи статті 70 Закону України № 2343-ХІІ.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що під час здійснення своєї фахової діяльності Біржа керується нормами чинного законодавства України з урахуванням особливостей, які передбачені спеціальним законодавством у сфері торговельно-біржової діяльності, а саме, Законом України «Про товарну біржу», правилами біржової торгівлі; у зв`язку з організацією та проведенням відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута (ТОВ «Нова Тор») у справі про банкрутство, Біржа під час ведення своєї торговельно-біржової діяльності дотримувалася вимог, передбачених спеціальним законодавством у сфері банкрутства, тобто, діяла з урахуванням норм Закону України № 2343-ХІІ; під час проведення аукціону ТОВ «Арсеналінвестбуд» не було зроблено жодної цінової пропозиції (не запропоновано жодної ціни за лот № 1), навіть при зниженні початкової вартості до -50% від стартової ціни продажу, у зв`язку з чим назване Товариство порушило приписи пункту 17 Правил біржової торгівлі відповідача, не запропонувавши жодної ціни за Лот; зазначений штраф утриманий Біржою з коштів, отриманих від ТОВ «Арсеналінвестбуд» в якості гарантійного внеску за участь в аукціоні, про що листом повідомлено назване Товариство; усі дії Біржі, як організатора аукціону є законними та виконувалися на підставі приписів Закону України № 2343-ХІІ з урахуванням спеціальних норм, якими регулюється торговельно-біржова діяльність.
Звертаючись з касаційною скаргою до Суду, ТОВ «Арсеналінвестбуд» зазначало про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, приписів статей 49, 70 Закону України № 2343-ХІІ (щодо надання особливого правового статусу організатору аукціону в провадженні у справі про банкрутство та щодо утримання коштів із гарантійних внесків учасників, які підлягають поверненню), статей 278-281 ГК України (щодо застосування зазначених норм права при продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі переважно перед спеціальним законодавством про банкрутство).
Стосовно наведеного Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частини четвертої Перехідних і прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Кодекс України з процедур банкрутства введений в дію з 21.10.2019.
Оголошення про проведення торгів опубліковано 18.10.2019, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Закону України № 2343-ХІІ.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України № 2343-ХІІ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з приписами статті 49 названого Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини п`ятої статті 51 Закону України № 2343-ХІІ організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів. 
Згідно з частинами першою, другою статті 61 Закону України № 2343-ХІІ рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. 
Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.
Статтею 70 наведеного Закону унормовано, що гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті. Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. Гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб-сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов`язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону. Організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від суми боргу за період прострочення.
Таким чином, стаття 70  Закону України № 2343-ХІІ регулює правовідносини замовника, організатора та учасників аукціону виключно як суб`єктів аукціону у їх взаємовідносинах з процедур банкрутства. 
Судами попередніх інстанцій встановлено, що організатором торгів у цій справі є Біржа, з якою замовником - ТОВ «Нова Тор» в особі ліквідатора укладений договір на організацію та проведення відкритих публічних торгів.
Відповідно до частини другої статті 287 ГК України правові умови створення та діяльності товарних бірж, а також основні правила здійснення торговельно-біржової діяльності визначаються цим Кодексом, прийнятими відповідно до нього законами та іншими нормативно-правовими актами. 
Спеціальним законом у сфері торговельно - біржової діяльності є Закон України «Про товарну біржу».
Частинами першою, четвертою статті 1 Закону України «Про товарну біржу» унормовано, що товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. 
Діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу. 
Згідно зі статтею 3 названого Закону товарна біржа має право: встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов`язковими для всіх учасників торгів; створювати підрозділи біржі та затверджувати положення про них; розробляти типові контракти; зупиняти на деякий час біржову торгівлю, якщо ціни біржових угод протягом дня відхиляються більше ніж на визначений біржовим комітетом (радою біржі) розмір; встановлювати вступні та періодичні внески для членів біржі, плату за послуги, що надаються біржою; встановлювати інші грошові збори; встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил; засновувати арбітражні комісії для вирішення спорів у торговельних угодах; укладати міжбіржові угоди з іншими біржами, мати своїх представників на них, у тому числі на біржах, розташованих за межами України; вносити в державні органи пропозиції з питань, що стосуються біржової діяльності; видавати біржові бюлетені, довідники та інші інформаційні і рекламні видання; здійснювати інші функції, передбачені статутом біржі. 
Згідно з приписами статті 280 ГК України товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов`язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу.
Відповідно до частини першої статті 281 ГК України правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв`язання спорів з цих питань. 
Отже, Біржа, як особливий суб`єкт господарювання, у своїй діяльності керується нормами чинного законодавства України, з урахуванням особливостей, які передбачені спеціальним законодавством у сфері торговельно - біржової діяльності: Законом України «Про товарну біржу», розробленими Біржою правилами біржової торгівлі. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Біржа встановила власні правила біржової торгівлі - Правила проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства, які затверджені президентом Біржі 15.02.2017 та є обов`язковими для всіх учасників торгів.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що ТОВ «Арсеналінвестбуд» було визнано учасником аукціону (торгів) з продажу майна ТОВ «Нова Тор».
Отже, розроблені Біржою Правила проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства є обов`язковими для ТОВ «Арсеналінвестбуд», як для учасника цих торгів.
Згідно з пунктом 17 Правил проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства «з ціллю запобігання навмисного заниження початкової ціни лоту під час проведення аукціонів з можливістю зниження початкової вартості, кожен з учасників у будь якому разі зобов`язаний запропонувати свою ціну за Лот. У разі не виконання цієї умови на такого учасника накладається штраф у розмірі 50% (п`ятдесяти) відсотків від сплаченого ним до початку гарантійного внеску за даним Лотом».
Відповідно до пункту 24 вказаних Правил гарантійні внески учасників повинні бути повернені в термін 3-х робочих днів з дня закінчення аукціону. 
Водночас застосування приписів статей 49, 70 Закону № 2343-ХІІ не є таким, що звільняє скаржника, як учасника торгів від обов`язків, покладених на нього  Законом України «Про товарну біржу» та Правилами проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства, які розроблені Біржою.
Судами встановлено, що Біржою утримано 50% коштів від суми грошових коштів, сплаченої ТОВ «Арсеналінвестбуд» як гарантійний внесок, в рахунок нарахованого названому Товариству штрафу на підставі пункту 17 Правил проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства.
З`ясувавши, що ТОВ «Арсеналінвестбуд» як учасник аукціону (торгів) порушило обов`язкові для всіх учасників торгів Правила проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства, не запропонувавши жодної ціни за Лот, за що на назване Товариство Біржою накладено передбачений такими Правилами штраф у розмірі 50% (п`ятдесяти) відсотків від сплаченого ним до початку гарантійного внеску за даним Лотом, який (штраф) утримано за рахунок грошових коштів, сплачених ТОВ «Арсеналінвестбуд» як гарантійний внесок, - суд апеляційної інстанції дійшов заснованого на законі висновку  про правомірність та законність дій Біржі, які вчинені у межах цивільних правовідносин між Біржою і учасником торгів відповідно до норм чинного законодавства України, з урахуванням особливостей, які передбачені у сфері торговельно - біржової діяльності, що є підставою для відмови в позові.
Верховний Суд у прийнятті цієї постанови керується принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у цій справі скаржник не зазначив й не обґрунтував.          
Доводи Біржі, викладені у відзиві на касаційну скаргу, беруться до уваги Касаційним господарським судом як такі, що узгоджуються з обставинами справи, встановленими попередньою судовою інстанцією та правильним застосуванням норм права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Наявності визначених законом підстав для скасування або зміни постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову, скаржником не доведено.
Судові витрати
Понесені ТОВ «Арсеналінвестбуд» у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на назване Товариство, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арсеналінвестбуд» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі  № 910/16717/19  - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     І. Колос

Суддя                                                                                     І. Бенедисюк

Суддя                                                                                     І. Булгакова