Ухвала
іменем України 
26 липня2021 року
м. Київ
справа № 344/10426/21
провадження № 51–3550 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
а також в режимі відеоконференції:
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                        ОСОБА_6 ,
захисника                                                    ОСОБА_7 ,
представника 
потерпілого ОСОБА_8 –                адвоката ОСОБА_9 ,
представника 
потерпілої ОСОБА_10 –                      адвоката ОСОБА_11 ,
 
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №  344/10426/21 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №  344/10426/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Рівненського міського суду Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №  12021091010000574 (344/10426/21) від 29 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України. 
Його клопотання мотивовано тим, що він проживає у м. Рівне. Крім того, місцем фактичного проживання свідків ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), допитаних на досудовому розслідуванні і зазначених в змісті Реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта, є Рівненський район м. Рівне.
Місцем вчинення дій, інкримінованих ОСОБА_15 , є с. Корнин Рівненського району Рівненської області, де він працював на той час на посаді начальника відділу з питань забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради, яка знаходиться на відстані 8,5 км від м. Рівне. 
Склад кримінального правопорушення є формальним, оскільки ОСОБА_6 не інкримінуються будь-які наслідки його дій із зазначенням розміру шкоди, яка спричинена ними, тому кримінальне правопорушення є закінченим з моменту вчинення ним дій, що мали місце за вищевказаним місцем роботи, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 , з якого він заходив у державні реєстри для вчинення реєстраційних дій. Наявність іншого місця вчинення реєстраційних дій з обвинувального акта не вбачається.
Необхідність долання великої відстані (близько 350 км) від постійного місця проживання у м. Рівне до місця розгляду судом кримінального провадження, тобто у м. Івано-Франківську, на думку ОСОБА_6 , негативно вплине на його ефективність та розумність строків розгляду. 
Також до Верховного Суду від представника потерпілого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9 надійшли заперечення на клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання, представника потерпілого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 – адвоката ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_5 , котрі просили відмовити у задоволенні поданого клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання обвинуваченим та надані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню на таких підставах.
У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Із системного аналізу норм вказаної статті закону випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29  червня 2021 року за № 12021091010000574, затвердженого 30 червня 2021 року прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська, ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, та у несанкціонованих змінах інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчиненої повторно. 
Після завершення досудового розслідування 2 липня 2021 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Також з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інформації, наданої Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проживають у м. Рівне, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 – у м. Івано-Франківську. Інформація ж щодо місця проживання інших учасників судового провадження, у тому числі восьми свідків, допитаних у зазначеному кримінальному провадженню, відсутня, оскільки підготовче засідання було відкладено за клопотанням сторони захисту та учасниками судового провадження не заявлялися клопотання в порядку ст. 315 КПК України про їх виклик. Підготовче засідання відкладено на 3 серпня 2021  року. 
З огляду на зазначене, наведені обвинуваченим ОСОБА_6 доводи про необхідність передачі кримінального провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Рівненського міського суду Рівненської області, не можуть вважатися відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки про явну доцільність у передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження вони не свідчать.
Окрім того, інкриміновані ОСОБА_6 діяння, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, є кримінальними правопорушеннями з матеріальним складом, а тому його доводи щодо місця та моменту закінчення кримінального правопорушення є неспроможними.
З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Рівненського міського суду Рівненської області немає.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/10426/21 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3