Ухвала
 
10 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/2631/21
 
провадження № 61-10842св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна, про визнання договорів дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Сердинського В. С. та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Нежури В. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»                              (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області                       Авраменко Н. А., про визнання договорів дарування недійсними.
 
Одночасно з позовом АТ «Універсал Банк» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру                     АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв. м, житловою площею 21,3 кв. м та нежитлове приміщення, загальною площею 1,3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,                що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду               від 14 червня 2021 року, заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру                     АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв. м, житловою площею 21,3 кв. м та нежитлове приміщення, загальною площею 1,3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,                що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову відмовити.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна, про визнання договорів дарування недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк