Справа № 751/3405/21 	Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г. 	
Провадження № 33/4823/380/21 	  	
Категорія - ч.6 ст.470 МК України 	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2021 року,
                                      В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ГУК у м. Києві судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.    

Судом першої інстанції встановлено, що 05.02.2021 року до Північної митниці Держмитслужби надійшов лист-запит слідчого відділу Чернігівського РУП ГУ Нацполіції України в Чернігівській області від 02.02.2021 року за № 829/124/48/5/2021 щодо розслідування кримінального провадження № 12021270340000212 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП за участі транспортного засобу «VOLVO V50» /р.н. НОМЕР_2/, VIN НОМЕР_1 .
Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 15.09.2018 транспортний засіб марки - «VOLVO V50», /р.н. НОМЕР_2 /, VIN НОМЕР_1 , ввезено на митну територію України у зоні дії діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» з метою особистого користування громадянином України ОСОБА_1 , який згідно ст. 95 МК України повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний транспортний засіб протягом 10 діб.
Згідно з перевіркою інформації з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 31.03.2021 року транспортний засіб марки «VOLVO V50», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 у інший митний режим не поміщувався, за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск до вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. 
Отже, своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк транзиту транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля «VOLVO V50», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.
У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою закрити провадження по справі.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не заперечуючи своєї вини у порушенні вимог ч. 6 ст. 470 МК України, однак відповідно до Закону України «Про внесення змін до МК України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» Розділ ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України доповнено п. 9-7, яким передбачено, що добровільна сплата коштів відповідно до п. 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбачених абзацом другим цього пункту. Даний нормативний акт введено в дію 15.06.2021 року і пом`якшує відповідальність особи, тому вважає, що він має зворотну дію в часі. 
Вказує, що його не було повідомлено про день та час розгляду справи у суді першої інстанції, що позбавило його можливості здійснити декларування транспортного засобу та добровільно виконати вимоги п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.
Митний орган 13.07.2021 року транспортний засіб «VOLVO V50», VIN НОМЕР_1 , який є об`єктом правопорушення у справі, випустив у вільний обіг на митній території України. Ним було зареєстровано даний транспортний засіб, повністю дотримано умови, визначені абзацом першим п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України та добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн, що підтверджується квитанцією від 13.07.2021, тому вважає, що провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Представник митниці в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення апеляційної скаргою
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України настає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
В судовому засіданні було встановлено порушення ОСОБА_1 положень ч. 6 ст. 470 МК України, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з ЄАІС та АСМО «Інспектор», яким судом першої інстанції дана правильна оцінка.
Разом з тим, відповідно до п.п. 9-7, 9-9 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право:
1) здійснити митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів;
Здійснення митного оформлення такого транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту з добровільною сплатою до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
2) вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вивезення такого транспортного засобу, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої пунктом 9-7 цього розділу.
Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у двох випадках: 1) у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) у разі вивезення такого транспортного засобу право на вивезення якого виникає теж лише у випадку добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , який відповідно до довіреності мав право на користування та розпорядження транспортним засобом, 15.09.2018 ввіз транспортний засіб марки - «VOLVO V50», /р.н. НОМЕР_2 /, VIN НОМЕР_1 на митну територію України у зоні дії діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» та повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний транспортний засіб протягом 10 діб.
Таким чином, транспортний засіб перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі «транзит» і строк його ввезення перевищено більше ніж на 30 днів.
Отже, зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у п. п. 9-7, 9-9 Розділу ХХІ МК України для спрощеного митного оформлення транспортних засобів.
З доданої до апеляційної скарги квитанції (а.с. 67) встановлено, що ОСОБА_1 добровільно сплачено кошти, зокрема у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень. 
Таким чином, на підставі оплати цього платежу ним здійснено митне оформлення транспортного засобу, який відповідно до митної декларації (а.с. 66) задекларовано для вільного обігу на митній території України.
Таким чином, з огляду на наведені фактичні обставини та положення митного законодавства на час розгляду справи у апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_1 сплатив визначений законом обов`язковий платіж, що вже є однією із спеціальних підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і закриття, у зв`язку із цим, провадження по справі.
Керуючись п. п. 9-7, 9-9 Розділу Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, ст. ст. 522, 527, 528 МК України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_1 - скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, на підставі п.9-9 Розділу ХХІ МК України, а провадження по справі - закрити.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.   

Суддя	Ю. М. Короїд