Ухвала    
 
09 липня 2021 року
м. Київ
справа № 573/1834/20
провадження № 61-7140 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду                       від 23 березня 2021 року у справі за позовом фермерського господарства « Коваленко Тетяна Миколаївна » до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсними договору оренди, припинення речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня     2021 року, в оскаржуваній частині залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, позов ФГ « Коваленко Тетяна Миколаївна » задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі № 60с, укладений 02 березня               2020 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Білопілля Агросвіт» щодо земельної ділянки площею 3,9730 га з кадастровим номером 5920688200:02:001:0484, розташованої на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, право оренди за яким 02 липня 2020 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 37200490 та припинено речове право ТОВ «Білопілля Агросвіт» оренди вказаної земельної ділянки.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано договір оренди землі, укладений 03 червня 2005 року між                 ОСОБА_3 та ФГ «Коваленко Тетяни Миколаївни», зареєстрований              22 грудня 2006 року в Білопільському відділі Сумської регіональної філії  ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», запис у Державному реєстрі земель № 4525.
Стягнуто з ФГ «Коваленко Тетяни Миколаївни» на користь ОСОБА_2   6 240,11 грн заборгованості з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на судові рішення попередніх інстанцій, здана до поштового відділення 26 квітня  2021 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не порушувалося.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності. Також, надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження.
У червні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав лише 27 березня 2021 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 709/1089/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 141 ЗК України, статті 32 Закону України «Про оренду землі», статті 613ЦК Україниу подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою          ФГ «Коваленко Тетяна Миколаївна» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року тапостанову Сумського апеляційного суду від 23 березня 2021 року на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити фермерському господарству « Коваленко Тетяна Миколаївна » строк на касаційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 23 березня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/1834/20 за позовом фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсними договору оренди, припинення речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара