Ухвала
 
01 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 710/18/20
провадження № 61-4422ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова  Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Лип`янської сільської ради на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради, третя особа Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання зробити запис у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення майнової та моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2021 року Лип`янська сільська рада звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Шполянського районного суду Черкаської області 
від 03 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 
2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано поштою. 
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2020 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, а касаційну скаргу Лип`янської сільської ради залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу 
в установлений законодавством строк (конверт в якому надсилалася Лип`янській сільській раді копія постанови Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 
2021 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання Лип`янською сільською радою копії повного тексту оскарженої постанови, тощо), також заявником не було в повній мірі сплачено судовий збір.
Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду Лип`янська сільська рада направила заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження разом з квитанцією від 01 червня 2021 року № 3 про доплату судового збору 
у розмірі 2 618, 10 грн.
В заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження Лип`янська сільська рада зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Лип`янська сільська рада отримала 26 лютого 2021 року, а перешкодою для подання касаційної скарги у встановлений законом строк стала самоізоляція з 22 березня 2021 року 
і в подальшому перебування на лікарняному голови Лип'янської сільської ради Іщенко Сергія Юрійовича . На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копію конверта в якому надсилалася Лип`янській сільській раді копія постанови Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» та копію листка непрацездатності № 339883, з якого вбачається що Іщенко Сергій Юрійович перебував на лікарняному із 31 березня 2021 року по 23 квітня 2021 року.
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 
2010 року).
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини 
є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Наведені Лип`янською сільською радою, яка є юридичною особою,підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження щодо самоізоляції і в подальшому перебування на лікарняному керівника юридичної особи не можуть бути визнані поважними, оскільки не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання касаційної скарги у встановлений законом строк.
Недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2020 року не усунуто. 
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження 
у справі.
Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. 
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лип`янської сільської ради на рішення Шполянського районного суду Черкаської області 
від 03 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради, третя особа Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання зробити запис у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення майнової та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. Ю. Тітов