УХВАЛА
12 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  873/3/21 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року

у справі № 873/3/21
за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2020 у третейській справі № 28/20 
за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"
до 1) Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний Дім "Богдан"
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року заяву Акціонерного товариства „МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2020 року у третейській справі № 28/20, задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2020 року у третейській справі № 28/20. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-СЕРВІСНИЙ ДІМ "БОГДАН" та Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" на користь Акціонерного товариства „МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" заборгованість за Кредитним договором №00062.12-СВD від 25.05.2012 р. у сумі 2 368 357,92 доларів США, Кредитним договором №00113.12- СВD від 26.10.2012 р. у сумі 2 116 862,56 доларів США, Кредитним договором №00006.13- СВD від 17.01.2013 р. у сумі 529 415,30 доларів США, Кредитним договором №00013.13- СВD від 30.01.2013 р. у сумі 11 804 911,48 гривень, Кредитним договором №00111.ІЗ- СВD від 11.10.2013 р. у сумі 914 344,11 доларів США, загалом 5 928 979 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) доларів США 89 центів США та 11 804 911 (одинадцять мільйонів вісімсот чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 48 копійок. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-СЕРВІСНИЙ ДІМ "БОГДАН" та Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" на користь Акціонерного товариства „МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-СЕРВІСНИЙ ДІМ "БОГДАН" та Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" на користь Акціонерного товариства „МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" витрати по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 1     051,00 грн.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (надіслана 25.06.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі № 873/3/21, в якій просить суд  поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2020 у третейській справі № 28/20.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали  Північного  апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року мотивоване тим, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою 18.05.2021 року тобто в встановлений законом процесуальний строк, однак ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Причиною відмови у відкритті апеляційного провадження була допущена описка в номері справи.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі № 873/3/21.
Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи        третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження. 
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі № 873/3/21.

Керуючись статтями 25, 253, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про поновлення строку на апеляційне  оскарження - задовольнити. 
2.Поновити Дочірньому підприємству "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі  № 873/3/21.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі № 873/3/21.
4.Призначити апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року у справі № 873/3/21 до розгляду на   18 серпня 2021 року о  14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:   м. Київ, вул.    О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу № 28/20 та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/3/21 за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2020 у третейській справі № 28/20 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до 1) Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний Дім "Богдан" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                  Огороднік К.М.
Судді                                                                                                            Банасько О.О.
                                                                                                                    Жуков С.В.