ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року          м.Дніпро                                                       Справа №  904/246/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Антонік С.Г. (доповідач), 
суддів:  Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 по справі № 904/246/21 (суддя Ярошенко В.І., дата підписання рішення 21.04.2021)
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до  Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про  стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги
  
ВСТАНОВИВ:
          Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1 576, 25 грн.                    Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021р. позов задоволено.
          Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що відповідач зобов`язаний щомісячно оплачувати послуги за спожиті житлово-комунальні послуги за нерухоме майно, яке обліковується на балансі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2019 по 01.09.2019 у розмірі 1  576, 25 грн. є законними та обґрунтованими..
          Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від  21.04.2021,  відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати  та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.          
          Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради не є власником комунального майна територіальної громади міста Кривого Рогу, а також не є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і не має законних підстав для укладання договору про надання житлово-комунальних послуг та підписання акту надання послуг з подальшою їх оплатою;
- надані позивачем рахунки на оплату послуг та акти здачі-приймання робіт у період з 01.03.2019 по 01.09.2019 були оформлені позивачем на квартиру АДРЕСА_1 , між тим означена квартира на балансовому обліку відповідача не перебуває;
- суд не звернув уваги на той факт, що позивач не звертався до управління комунальної власності міста щодо укладання договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території стосовно вказаного приміщення та не направляв відповідний проект договору;
- Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в своїй роботі керується Положенням про Управління, затвердженим рішенням Криворізької міської ради від 27.07.2016 №754 «Про затвердження Положення про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в новій редакції», зі змінами від 23.09.2020 №5014 (копії наявні в матеріалах справи), згідно з яким управління має повноваження щодо оформлення з комунальними підприємствами договорів на утримання та збереження об`єктів комунальної власності міста. Між тим,  позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» не є підприємством комунальної форми власності. Натомість, Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на підставі укладеного з управлінням комунальної власності міста договору доручення від 27.12.2013 (копія додається) виконує функції обслуговуючого комунального підприємства стосовно об`єктів нерухомості нежитлового призначення, які перебувають на обліку управління комунальної власності міста; зобов`язане прийняти об`єкти нерухомості, які тимчасово вільні, для утримання та збереження їх у належному стані. Тому відсутні підстави для укладання договору з іншим обслуговуючим підприємством - управителем житлового будинку та прибудинкової території.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 по справі № 904/246/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження,  без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5  ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13  ст. 8 Господарського процесуального кодексу України,  розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно   ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які 
учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                  Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                      Колегія суддів, дослідивши матеріали справи,  вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (управителем) укладено договір від 18.11.2013 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Інгулецькому районі (об`єкт № 2) (далі  договір), на підставі пункту 1 якого замовником передано управителю функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях
          Мета договору  - управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами (п. 2 договору).
          За змістом пункту 2.2 договору управитель зобов`язаний, окрім іншого, вимагати своєчасної і повної оплати наданих житлово-комунальних послуг, укладати із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
          Як вбачається з матеріалів справи (арк. с. 15) до об`єкту № 2 (групи будинків по Інгулецькому району м. Кривого Рогу) належить, зокрема, житловий будинок по просп. Седнєва. 13.
          Згідно з довідкою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради № 17/16/3370 від 11.12.2020 об`єкт нерухомості  окреме нежитлове приміщення, вбудоване в І-й поверх 5-поверхового житлового будинку площею 102, 7 кв.м  за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Седнєва, 13, обліковується на балансі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (арк. с. 40).
          За період з 01.03.2019 по 01.09.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Седнєва, буд. 13, позивачем були надані відповідачу послуги з утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 1  576, 25 грн. У підтвердження факту надання відповідачу послуг на вказану суму позивач надав до матеріалів справи рахунки (арк. с. 24-29): № 590 від 31.03.2019 на суму 302, 04 грн., №595 від 30.04.2019 на суму 300, 90 грн., № 587 від 31.05.2019 на суму 307, 24 грн., № 584 від 30.06.2019 на суму 287, 46 грн., № 569 від 31.07.2019 на суму 180, 02 грн., № 626 від 31.08.2019 на суму 198, 59 грн., а також підписані ним в односторонньому порядку акти здачі-прийняття робіт на відповідні суми (арк. с. 30-35).
          Позивач звертався до відповідача з претензією № 993 від 12.03.2020, в якій просив сплатити наявну заборгованість, у тому числі за спірний період.
          Відповідач листом № 17/16/1517 від 01.06.2020 (арк. с. 38-39) відмовив позивачу в задоволенні вимог, викладених у претензії № 993 від 12.03.2020.
          Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення  1  576, 25 грн. за надані йому послуги у період з 01.03.2019 по 01.09.2019.
          Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.
          Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
          Згідно з частиною 1  статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
          Відповідно до  ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.
          Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
          Згідно зі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. 
          Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
          Частиною 1 ст. 11 названого Закону встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
          Згідно з п.п.1 п.а ст. 29 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
          За приписами частини 1 ст. 54 Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
          Відповідно до статті 18-1 Закону, орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
          Частиною 5 ст.60 Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності
          Згідно із  статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"  житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
          Відповідно до статті 5 зазначеного вище Закону, до житлово-комунальних послуг належать:
           1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає:
          утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
           2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
          Частиною 1  статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"  визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
          Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
          Згідно з частиною 1  статті 10 Закону  ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до  закону  ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
          Відповідно до частини 5  статті 13 Закону  відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або  закону  укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
          Частиною 1  статті 16 Закону  передбачено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.
          В даному випадку   об`єкт нерухомості:  окреме нежитлове приміщення, вбудоване в І-й поверх 5-поверхового житлового будинку площею 102, 7 кв.м  за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Седнєва, 13, обліковується на балансі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, що підтверджується довідкою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради № 17/16/3370 від 11.12.2020  (а. с. 40).
          Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 177 від 12.04.2017 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют-2011"" та відповідно до додатків до нього встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (а. с. 23).
          На підтвердження надання послуг у період з 01.03.2019 по 01.09.2019 з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: просп. Седнєва, буд. 13 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області позивачем надано суду інформаційні довідки про витрати на утримання даного будинку за період з березня по серпень 2018 року (а. с. 43-48) та первинні документи, що підтверджують понесення відповідних витрат (а. с. 49-109).
          Враховуючи, що позивачем надавалися відповідачу рахунки на оплату та акти здачі-приймання робіт, у тому числі за спірний період, що підтверджується, зокрема, відповідачем у відповіді від 01.06.2020 на претензію (арк. с. 38-39), строк виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2019 по 01.09.2019 у сумі 1  576, 25 грн. є таким, що настав.  
          Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем в матеріали справи не представлено.
          Враховуючи наведені вище норми права та обставини даної справи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
          Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
          Доводи скаржника стосовно того, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради не є власником комунального майна територіальної громади міста Кривого Рогу, а також не є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій спростовуються вищенаведеним.
          Також є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що позивач не звертався до управління комунальної власності міста щодо укладання договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території стосовно вказаного приміщення та не направляв відповідний проект договору.
           Так, як правильно вказано в оскаржуваному рішенні, Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, як органу місцевого самоврядування, належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. На реалізацію вказаних правомочностей до основних завдань та функцій відповідача, як балансоутримувача належних територіальній громаді об`єктів нерухомості, віднесено згідно з Положенням про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженим рішенням Криворізької міської ради № 837 від 26.08.2016, зокрема оформлення з комунальними підприємствами договорів на утримання та збереження об`єктів комунальної власності міста Кривого Рогу, що перебувають на балансовому обліку Управління.
          При цьому, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. 
          Інші доводи скаржника  не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  269,  270,  271,  275,  276,  282 - 284    Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 по справі № 904/246/21  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                                                                          С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                                                                                                        О.В. Березкіна

Суддя                                                                                                                                                                                        М.О. Дармін