УХВАЛА

07 липня 2021 року 
м. Київ

cправа № 922/2961/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Чумака Ю. Я., Могила С. К.,
за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Гребенюк Н. В., Чернота Л. Ф.) у справі
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко»
про розірвання договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
за участю представників:
позивача - Ворожбянова А. М. (в порядку самопредставництва),
відповідача - Крючко О. В. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року Харківська міська рада (далі - Харківська міськрада) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» (далі - ПрАТ «Концерн Авек та Ко»), в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.09.2020):
- розірвати договір оренди землі, укладений 19.10.2004 між Харківською міськрадою та Акціонерним товариством «Концерн Авек та Ко», зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 19.10.2004 за № 66194/04 (далі - договір оренди землі);
- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 1,7203 га (кадастровий номер 6310136600:09:002:0031) по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (сучасна назва: просп. Ювілейний) у м. Харкові, яка використовується ПАТ «Концерн Авек та Ко» шляхом демонтажу споруд торгівельного призначення, які розташовані на вказаній земельній ділянці;
- зобов`язати ПАТ «Концерн Авек та Ко» повернути територіальній громаді м. Харкова земельну ділянку площею 1,7203 га (кадастровий номер 6310136600:09:002:0031) по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (сучасна назва: просп. Ювілейний) у м. Харкові до земель запасу міста з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.
На обґрунтування позовних вимог Харківська міськрада зазначає про порушення відповідачем приписів статей 1, 13, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі» та пунктів 7, 17, 30, 31 договору оренди землі, а саме: встановлено факт самовільного будівництва 47 нежитлових будівель, які цілком або частково розташовані на земельній ділянці по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ у м. Харкові, а відтак, земельна ділянка використовується з порушенням вимог земельного законодавства, а звідси договір оренди землі підлягає розірванню.
Крім того позивач вказує на те, що у відповідності до пунктів 21, 31 договору оренди землі орендар повинен повернути земельну ділянку Харківській міськраді у такому стані, в якому її було отримано.
Господарський суд Харківської області (суддя Рильова В. В.) рішенням від 19.01.2021 в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем істотних умов договору оренди землі від 19.10.2004 щодо самовільного будівництва нежитлових будівель. Вказане не спростовано відповідачем під час розгляду справи. Зокрема, будь-яких доказів реєстрації об`єктів нерухомості, розміщених на спірній земельній ділянці, відповідач не надав. Проте, суд першої інстанції відмовив в позові у зв`язку зі спливом позовної давності з урахуванням заяви ПрАТ «Концерн Авек та Ко» про застосування позовної давності, яка надійшла до Господарського суду Харківської області 09.10.2020.
Щодо вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу усіх споруд торгівельного призначення, які розташовані на вказаній земельній ділянці, суд вказав, що відповідач користується земельною ділянкою на відповідній правовій підставі, а саме на підставі договору оренди землі, який не припинив дію, не визнаний недійсним і не розірваний. За таких обставин позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Вимога позивача про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі, а відтак, встановивши відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання спірного договору оренди з підстав, заявлених Харківською міськрадою у позовній заяві, суд також дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 22.03.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 скасував. Прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив.
Судове рішення мотивовано тим, що відповідачем на порушення умов пунктів 17, 30, 31 договору оренди землі, за відсутності дозвільних документів та письмової згоди орендодавця було здійснено самочинне будівництво на орендованій земельній ділянці. Відповідачем не надано суду доказів побудови та реєстрації ним об`єкту, будівництво якого було передбачено умовами договору, а саме, торгівельного майданчику з продажу непродовольчих товарів з організацією місць для тимчасового зберігання автотранспорту. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення умов договору оренди землі, за якого позивач як орендодавець позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що позов про розірвання договору оренди землі може бути заявлено впродовж усього часу тривання порушення прав власника земельної ділянки, отже, позивачем не пропущено позовної давності для звернення до суду з позовом. Тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі.
Оскільки вимога позивача про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі, то встановивши наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди, суд дійшов висновку про задоволення цієї позовної вимоги.
Щодо позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова, шляхом демонтажу усіх споруд торгівельного призначення, які розташовані на вказаній земельній ділянці, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки відповідач не довів суду належними та допустимими доказами правомірність розміщення ним вказаних об`єктів на земельній ділянці, що перебуває у власності позивача, то ця вимога також підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, у квітні 2021 року ПрАТ «Концерн Авек та Ко» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 - залишити в силі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 922/2961/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Концерн Авек та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, розгляд справи за касаційною скаргою призначено на 16.06.2021.
У судовому засіданні 16.06.2021 оголошено перерву в межах строку розгляду касаційної скарги до 07.07.2021.
Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2021 справу № 922/3166/20 за касаційною скаргою ПрАТ «Концерн Авек та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі за позовом Харківської міської ради до ПрАТ «Концерн Авек та Ко» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку про те, що позов про розірвання договору оренди землі є негаторним позовом, на який не поширюються вимоги щодо позовної давності, викладеного у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 527/605/17 та від 12.06.2019 справі                              № 527/600/17.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав зупинити провадження у справі № 922/2961/20 за касаційною скаргою ПрАТ «Концерн Авек та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у подібних правовідносинах у справі 922/3166/20 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 922/2961/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 зупинити до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у подібних правовідносинах у справі № 922/3166/20 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 В. Ю. Уркевич

Судді:                                                                                                Ю. Я. Чумак 

                                                                                                    С. К. Могил