22-ц/804/2070/21 
                                                                                265/7387/20 
                                               
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року                                                                                                      місто Маріуполь

   справа № 265/7387/20
   провадження № 22-ц/804/2070/21   
      
                  Донецький апеляційний суд у складі: 
  
                           судді-доповідача                                      Пономарьової О.М.,
                           суддів                                                        Зайцевої С.А., Лісового О.О.,
                           секретар судового засідання                   Лазаренко Д.Т.,

сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Маріупольська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Костромітіної О.О. від 01 червня 2021 року, дата складання повного тексту рішення 08 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2020 року № 7/53-5466. 
Позов мотивовано тим, що позивач є власником гаражу загальною площею 27,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 вересня 2016 року, який був побудований на ділянці, що виділена на підставі рішення Орджонікідзевської районної ради народних депутатів від 27 квітня 1994 року №125/2.
21 травня 2020 року на сайті Маріупольської міської ради оприлюднений проект рішення щодо заяви позивача відносно отримання права власності на земельну ділянку за давністю користування. В проекті рішення зазначено передати із земель житлової та цивільної забудови у власність земельну ділянку площею 0,0032 га. 
25 червня 2020 року відбулось засідання Маріупольської міської ради та під № 149 розглянуто питання щодо прав позивача. 
Після сесії через три дні на сайті Маріупольської міської ради була відмітка, що його питання вирішено позитивно. 
13 липня 2020 року позивач отримав рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2020 року № 7/53-5466, яким відмовлено у припиненні договору оренди і передачі у власність земельної ділянки площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 .
Позивач вважає, що відповідно до ст. 12, 81, 116, 118, 119, 121 ЗК України він має право власності на земельну ділянку, на якій розташовано його гараж. Проект рішення про приватизацію земельної ділянки під гараж виявився зміненим в порушення положень Конституції України та вищенаведених норм Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому просив суд визнати рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2020 року № 7/53-5466 протиправним та скасувати його.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2020 року № 7/53-5466 відмовлено.
Суд першої інстанції, виходив з того, що з урахуванням положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимог Положення про порядок розміщення гаражів на території міста Маріуполя відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2020 року № 7/53-5466, оскільки рішення прийнято з дотримання порядку прийняття рішень Маріупольською міською радою та відповідно до містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів та з урахуванням використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2020 року №7/53-5466 не має відповідати проекту рішення Маріупольської міської ради, в якому зазначалось про передачу у власність позивача земельної ділянки площею 0,0032 га, оскільки проект рішення ще не є остаточною редакцією такого рішення і за результатами розгляду матеріалів позитивна редакція може бути змінена на негативну.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
05 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що в діях Маріупольської міської ради проглядається непрозорість під час прийняття рішень стосовно прав позивача. Він, як громадянин, має право на безкоштовне отримання у власність земельної ділянки, яке порушується противоправними діями відповідача у справі.

Доводи інших учасників справи
04 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, в якому відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд обгрунтовано дійшов висновку, що проект рішення ще є остаточною редакцією такого рішення і за результатами розгляду матеріалів позитивна редакція може бути змінена на негативну.

Рух справи у суді апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Лісовий О.О.
Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у справі закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
13 січня 2020 року до Маріупольської міської ради через Центр надання адміністративних послуг у м. Маріуполі надійшла заява та пакет документів від ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів, площею 0,0032 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
21 травня 2020 року на сайті Маріупольської міської ради оприлюднений проект рішення щодо заяви ОСОБА_1 відносно отримання права власності на земельну ділянку за давністю користування. В проекті вказаного рішення зазначено передати із земель житлової та цивільної забудови у власність земельну ділянку площею 0,0032 га. 
25 червня 2020 року відбулось засідання Маріупольської міської ради і під № 149 розглянуто питання позивача.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Маріупольською міською радою прийнято рішення № 7/53-5466 від 25 червня 2020 року, згідно з пунктом 4 якого відмовлено у передачі у власність земельної ділянки площею 0,0032 га (кадастровий номер 1412336900:01:005:0064) для будівництва індивідуальних гаражів (експлуатація та обслуговування капітального гаражу) по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача Балджи К.В. , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законодавством.
Згідно із ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. 
В частині 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. 
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених законодавством. 
Як встановлено судом, 25 червня 2020 року відбулось засідання Маріупольської міської ради, де під № 149 розглянуто заяву ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів, площею 0,0032 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами розгляду вказаної заяви Маріупольською міською радою прийнято рішення № 7/53-5466 від 25 червня 2020 року, згідно з пунктом 4 якого відмовлено у передачі у власність земельної ділянки площею 0,0032 га (кадастровий номер 1412336900:01:005:0064) для будівництва індивідуальних гаражів (експлуатація та обслуговування капітального гаражу) по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2,3 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Статтею 31 вказаного Закону передбачено що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Відповідною містобудівною документацією є Положення про порядок розміщення гаражів на території міста Маріуполя, яке прийнято рішенням Маріупольської міською ради від 05.09.2019 року № 7/44-4399 із змінами від 27.05.2020 року «Про затвердження Положення про порядок розміщення гаражів на території міста Маріуполя визначено розміщення гаражів на земельних ділянках, які перебувають на праві оренди чи тимчасового користування землею.
Згідно з п.2.1. Положення, особи, у користуванні яких згідно договорів оренди земельних ділянок, договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) тощо знаходяться земельні ділянки для індивідуального гаражного будівництва (експлуатація, обслуговування, функціонування капітальних гаражів), строк дії яких спливає, повинні звернутися до Центру надання адміністративних послуг міської ради із заявою встановленого зразка про подовження строку оренди таких земельних ділянок.
Пунктом 2.3. Положення передбачено, що у разі ненадходження від осіб, у користуванні яких згідно договорів оренди земельних ділянок, договорів на право тимчасового користування землею, знаходяться земельні ділянки для індивідуального гаражного будівництва (експлуатація, обслуговування, функціонування капітальних гаражів), строк дії яких спливає, заяв про подовження строку оренди таких земельних ділянок, Маріупольська міська рада у місячний строк з дати закінчення строку дії договору повідомляє особу, у користуванні якої перебуває земельна ділянка, про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2020 року № 7/53-5466, оскільки рішення прийнято з дотримання порядку прийняття рішень Маріупольською міською радою та відповідно до містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів та з урахуванням використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Суд першої інстанції підставно відхилив позицію позивача, що рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2020 року № 7/53-5466, яке він вважає протиправним, повинно відповідати проекту рішення Маріупольської міської ради, в якому зазначалось про передачу у власність позивача земельної ділянки площею 0,0032 га (кадастровий номер 1412336900:01:005:0064) по АДРЕСА_1 , оскільки таке твердження не має правового підґрунтя з урахуванням наступного.
Згідно з п. 1.2. статті 1 Регламент Маріупольської міської ради VIII скликання (надалі - Регламент) встановлює порядок діяльності міської ради, скликання сесій міської ради, порядок роботи сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, у тому числі процедурних, прийняття рішень міської ради, порядок проведення пленарних засідань міської ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів міської ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб міської ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів міської ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі, та інші процедури, які випливають з повноважень міської ради, встановлених Конституцією і законами України.
Відповідно до п. 23.2. статті 23 Регламенту проект рішення, що планується винести на розгляд міської ради, подається секретарю ради. Проект рішення невідкладно оприлюднюється на веб-сайті після його надходження до управління «Секретаріат ради» Маріупольської міської ради, але не пізніше ніж протягом трьох робочих днів. Проект рішення проходить опрацювання (збір погоджувальних підписів (візи). 
Статтею 21 Регламенту визначено, що секретар міської ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, за потребою заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради (за направленнями діяльності), науковцями (за потреби) й громадськістю, та оприлюднення проектів рішень, що виносяться на розгляд міської ради шляхом розміщення їх на сайті ради, із обов`язковим виконанням вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення, вироблення кінцевої редакції покладається на ініціаторів проекту і можуть бути додатково розглянуті на засіданнях координаційної ради. Зауваження, висновки та пропозиції подаються у письмовій формі.
В протоколі координаційної ради від 24 червня 2020 року зазначено, що питання про передачу у власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів в Центральному, Лівобережному районах міста було розглянуто на засіданні координаційної ради Маріупольської міської ради, відповідно до якого рекомендовано відмовити і винести на розгляд сесії міської ради.
З урахуванням пропозицій координаційної ради, дотриманням ст. 21 Регламенту Маріупольської міської ради, ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Маріупольською міською радою прийнято рішення від 25 червня 2020 року №7/53-5466, яким відмовлено у передачі у власність земельної ділянки площею 0,0032 га (кадастровий номер 1412336900:01:005:0064) для будівництва індивідуальних гаражів (експлуатація, обслуговування капітального гаражу) по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що проект рішення ще не є остаточною редакцією такого рішення і за результатами розгляду матеріалів, позитивна редакція проекту може бути змінена на відмовну, а тому позиція позивача щодо покладення в основу рішення Маріупольської ради від 25.06.2020 року № 7/53-5466 проекту цього рішення, є хибною та обгрунтовано відхилена судом.
Таким чином, рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.06.2020 року № 7/53-5466 відповідає встановленим у справі обставинам та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в позовній заяві, що була предметом дослідження в судовому засіданні, та не спростовують обгрунтованих та правильних висновків суду.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і процесуальному сенсах.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Рішення суду першої інстанції відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду апеляційної інстанції не надано.
Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції та вважає, що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність рішення суду, висновки суду про задоволення позовних вимог здійсненні з дотриманням норм матеріального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до положень частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки оскаржуване судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, питання про розподіл судових витрат апеляційний суд не вирішує.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 19 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач                                                                                              О.М. Пономарьова

Судді                                                                                                                 С.А. Зайцева

                                                                                                                          О.О. Лісовий