Справа № 991/6149/21
Провадження 1-кс/991/6242/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002664 від 27.11.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме у нерозгляді клопотання захисника, поданого у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 42015000000002664 від 27.11.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій захисник просить:
- зобов`язати виконуючого обов`язки заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 чи іншу посадову особу, яка на час ухвалення судового рішення є старшим групи прокурів у кримінальному провадженні № 42015000000002664, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 – захисника ОСОБА_2 від 27.08.2021, про що у повідомити адвоката ОСОБА_3 у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Крім того, з огляду на поширення в Україні пандемії CОVID-19, адвокат ОСОБА_3 просить розглянути скаргу в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються: 
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується, зокрема, бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 здійснюється за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, та за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до змісту пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про здійснення провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає. 

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд зазначеної скарги за його участю у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 5 ст.3 36 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 перебуває в місті Запоріжжі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним провести розгляд скарги в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-1, 303, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002664 від 27.11.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Шевченківським районним судом міста Запріжжя.
Повідомити адвоката ОСОБА_3 та старшого групи прокурів у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 про дату, час та місце судового засідання.
Повідомити адвоката ОСОБА_3 про необхідність явки до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м.  Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, 10 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин для здійснення дистанційного судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Шевченківського районного суду міста Запоріжжя. 
Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя встановити особу та повноваження адвоката ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Вищого антикорупційного суду із Шевченківським районним судом міста Запоріжжя 10 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 5 Вищого антикорупційного суду.
Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                    ОСОБА_5