Справа № 141/464/21 
Провадження № 23-з/801/57/21
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Міхасішин І. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.
Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді; фактично працює троє суддів: Олексієнко О. Ю., Шелюховський М. В. та Балтак Д. О. Суддя Шелюховський М. В. виключений із автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням повноважень для здійснення правосуддя - 17 жовтня 2018 року. Суддя Олексієенко О. Ю. виключений із автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням повноважень для здійснення правосуддя - 01 серпня 2021 року. Фактично здійснює правосуддя один суддя Балтак Д. О., який з 03 серпня 2021 року до 31 серпня 2021 року включно перебуває у відпустці.
Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.
Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що у Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у суді фактично здійснює правосуддя один суддя Балтак Д. О., який з 03 серпня 2021 року до 31 серпня 2021 року включно перебуває у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Іллінецького районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати цю справу для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання, та за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,
постановив:
Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                І.В. Міхасішин