Ухвала
Іменем України 
18 серпня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-4005 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4  на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Миколаївським апеляційним судом ухвалою від 15 липня 2021 року клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів. 
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                               ОСОБА_3