ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/8848/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Іщук І.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  27 вересня 2021 року                                                                                 м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просило з урахуванням заяви від 06.07.2020 №03-14/93301/20:
- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо проведення перевірки, результати якої оформлено Актом від 20.03.2020 №69/28-10-53-07/00412056 "Про результати камеральної перевірки щодо виявлених помилок (порушень)".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністартивного позову відмовити.
Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що при винесенні зазначеного рішення судом були зроблені висновки з порушеннямнорм матеріального та процесуального права, обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів.
При цьому, апелянт звертає увагу, що Офісом ВПП ДФС неодноразово надсилалися листи до позивача щодо невірного застосування нормативно грошової оцінки з 1 кв.м. земельної ділянки, що вплинуло на розрахунки з бюджетом по орендній платі.
Крім того, відповідач просить здійснити заміну відповідача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Так, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У подальшому, наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Офісу ВПП ДПС немає. Натомість у переліку є, зокрема, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
У свою чергу, Наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та заміни Офісу великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної податкової служби з 19.03.2020 по 20.03.2020 проведено камеральну перевірку податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік ПрАТ «Одеський коньячний завод» (код ЄДР 00412056) щодо правильності нарахування земельного податку і орендної плати з юридичних осіб (платежі 18010500,18010600) за звітний (податковий) період, за 2020 рік.
Під час перевірки було встановлено, що ПрАТ «Одеський коньячний завод» (код ЄДР 00412056) до Одеського управління Офісу ВПП ДПС подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 17.02.2020 № 9027315211 та від 17.02.2020 № 9027610216.
Згідно декларації № 9027315211 від 17.02.2020 підприємством задекларовано земельний податок у розмірі 983 357,42 грн за земельну ділянку площею 10551,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 15. - застосовано нормативну грошову оцінку (НГО) одиниці площі земельної ділянки 3106,68 грн. та ставку податку 3%.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з доданого відповідачем до відзиву Листа № 5884/9/28-10-49-09 від 22.05.2019, на запит останнього від Головного управління Держегеокадастру в Одеській області надійшов лист за №8-15-0.10-4927/2-19 від 05.06.2019 щодо нормативної грошової оцінки 1 кв. м. земельних ділянок ПрАТ «Одеський коньячний завод» за адресами: м. Одеса, вул. Мельницька, 13, м. Одеса, вул. Банківська, 58, м. Одеса, 7 км Овідіопольської дороги, м. Одеса, вул. Желябова, 3, м. Одеса, вул. Мельницька, 15 та повідомило, що НГО 1 кв.м. земельних ділянок при застосуванні локальних коефіцієнтів, Кф=3 та індексації станом на 01.01.2019 становить:
- м. Одеса, вул. Мельницька, 13 - 3569,42 грн./кв.м.;
- м. Одеса, вул. Банківська, 58 - 3463,9 грн./кв.м.;
- м. Одеса, 7 км Овідіопольської дороги - 1084,71 грн./кв.м.;
- м. Одеса, вул. Желябова, 3 - 2642,75 грн./кв.м.;
- м, Одеса, вул. Мельницька, 15 - 3397,82 грн./кв.м.
За результатами перевірки повноти та своєчасності нарахування земельного податку та орендної плати, з урахуванням Листа Головного управління Держегеокадастру в Одеській області №8-15-0.10-4927/2-19 від 05.06.2019, встановлено, що ПрАТ «Одеський коньячний завод» при обчисленні земельного податку та орендної плати за адресами: м. Одеса, вул. Мельницька, 13, м. Одеса, вул. Банківська, 58, м. Одеса, 7 км Овідіопольської дороги, м. Одеса, вул. Желябова, 3, м. Одеса, вул. Мельницька, 15 застосувало невірну нормативну грошову оцінку одиниці площі земельної ділянки, що призвело до заниження податкового зобов`язання з земельного податку за 2020 рік на суму 92 154,55 грн, (заниження місячної плати на 7679,55 грн) податкового зобов`язання з орендної плати за 2020 рік на суму 98 932,68 грн (заниження місячної плати на 8244,39 грн).
З урахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року №533-ІХ , 52-4 не нараховується і не сплачується за період з 1 березня по 30 квітня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності, заниження податкового зобов`язання з земельного податку за 10 місяців 2020 року складає 76 795,46 грн, з орендної плати заниження податкового зобов`язання за 10 місяців 2020 року складає - 82 443,9 грн.
Відтак перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.286.1 ст.286, п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), платником занижено:
- земельний податок (код бюджетної класифікації 18010500) на суму - 76 795,46 грн (10 місяців);
- орендну плату (код бюджетної класифікації 18010600) - 82 443,9 грн (10 місяців).
За наслідками перевірки Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної податкової служби складено акт від 20.03.2020 № 69/28-10-53-07/00412056 «Про результати камеральної перевірки щодо виявлених помилок (порушень)».
ПрАТ «Одеський коньячний завод», не погоджуючись з діями Одеського управління Офісу ВПП ДФС щодо проведення камеральної перевірки, звернулось з відповідним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що камеральна перевірка є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. Тобто, перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.
При цьому, при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (земельного податку та орендної плати державної та комунальної власності) використовуються виключно дані, зазначені у такій податковій декларації (уточнюючому розрахунку).
Водночас, відомості Головного управління Держегеокадастру в Одеській області щодо розміру НГО землі можуть бути використані органами ДПС при проведенні документальної перевірки, у тому числі документальної невиїзної перевірки.
Отже відповідачем під час проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 20.03.2020 № 69/28-10-53-07/00412056, з`ясовано питання, що не охоплюються законодавчо визначеними межами з проведення даного виду податкової перевірки.
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Підпунктами 14.1.72-14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що земельним податком визнається обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
Відповідно до підпунктів 269.1.1 та 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Відповідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 17 лютого 2020 року ПрАТ «Одеський коньячний завод» подало до податкового органу податкову декларацію з земельного податку і орендної плати за звітний 2020 рік, яка була зареєстрована за №9027610216 від 17.02.2020.
Відповідно до даних цієї податкової декларації позивач задекларував загальну суму орендної плати у розмірі 4623347,39 грн за земельні ділянки по наступним земельним ділянкам:
- м. Одеса, вул. Мельницька, 13 - площа земельної ділянки 19813,0 кв.м. - застосована НГО 2934,07 грн./кв.м., ставка податку 3%;
- м. Одеса, вул. Банківська, 58 - площа земельної ділянки 11159,0 кв.м. - застосована НГО 4706,61 грн./кв.м., ставка податку 3%;
- м. Одеса, 7 км Овідіопольської дороги - площа земельної ділянки 22564,0 кв.м. - застосована НГО 1238,88 грн./кв.м., ставка податку 3%;
- м. Одеса, вул. Желябова, 3 - площа земельної ділянки 8538,0 кв.м. - застосована НГО 1761,83 грн./кв.м., ставка податку 3%;
- м. Одеса, вул. Мельницька, 15 - площа земельної ділянки 293,0 кв.м. - застосована НГО 1574,05 грн./кв.м., ставка податку 3%.
Згідно п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції чинній на момент проведення камеральної перевірки), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відтак, податковий орган наділений правом проводити перевірки, одним із різновидів яких є камеральні перевірки.
У відповідності до п.п. 76.1 та 76.2 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Таким чином, предметом камеральної перевірки є правильність відображення (з методологічної та арифметичної точок зору) показників, необхідних для обчислення бази оподаткування, проте достовірність цих показників, перевіряється шляхом комплексного дослідження в ході документальної перевірки: податкових декларацій, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку та первинних документів.
При цьому, нормами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, предмет якої передбачає проведення контролюючим органом арифметичного та логічного контролю правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків; правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; логічний зв`язок та узгодженість відповідних показників поточного періоду та їх зіставлення з показниками попередніх періодів).
Також під час камеральної перевірки може бути перевірена своєчасність: подання податкових декларацій (розрахунків); реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків до них у Єдиному реєстрі акцизних накладних; виправлення помилок у податкових накладних; сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.
Інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків, є предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статями 77, 78 ПК України.
Наведені вище норми права свідчать про те, що при збільшенні позивачу спірним податковим повідомленням-рішенням суми грошового зобов`язання відповідачем порушено спосіб реалізації владних управлінських функцій. Достовірність, повнота нарахування та сплата, зокрема земельного податку є предметом документальної перевірки відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 №640/18801/18, від 18.05.2021 №826/7853/17.
З матеріалів справи вбачається, що з 19.03.2020 по 20.03.2020 Одеським управлінням Офісу ВПП ДПС проведено камеральну перевірку податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, щодо правильності нарахування земельного податку і орендної плати з юридичних осіб, за результатами якої складено акт від 20.03.2020 №69/28-10-53-07/00412056.
У підсумку за даними перевірки, згідно з акта від 20.03.2020 №69/28-10-53-07/00412056 податковий орган встановив, що ПрАТ «Одеський коньячний завод» при обчисленні земельного податку та орендної плати застосувало невірну нормативну грошову оцінку одиниці площі земельної ділянки.
Як наслідок, контролюючий орган дійшов до висновку про порушення ПрАТ «Одеський коньячний завод» п. 286.1 ст. 286, п. 288.7 ст. 288 ПК України, що призвело до заниження платником податку земельного податку на суму 76795,46 грн та заниження орендної плати на суму 82443,90 грн з урахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року №533-ІХ.
Враховуючи, що під час проведення камеральної перевірки відповідач здійснив перевірку повноти та своєчасності нарахування земельного податку та орендної плати, вказане свідчить про відсутність законодавчо визначених підстав для визначення суми податкових зобов`язань позивача за результатами проведення саме камеральної перевірки.
Таким чином, у даному випадку орган доходів і зборів, здійснюючи дослідження питання правильності нарахування позивачем земельного податку і орендної плати, вийшов за межі предмету камеральної перевірки, у зв`язку з чим прийнятий акт за результатами такої перевірки є неправомірним.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які мають значення для її вирішення, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя:                                                                       І.В. Федотов

Судді:                                                                                           Л.В. Бєлова

                                                                                                    Є.О. Сорочко