ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/5203/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №280/5203/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 0046447-5605-0811 від 12 червня 2020 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 0046447-5605-0811 від 12 червня 2020 року
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить здійснити заміну первісного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (43143945) його правонаступником - Головне управління ДПС у Запорізькій області (44118663).
Так, колегія суддів встановила, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі і Головне управління ДПС у Запорізькій області (43143945).
Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Головне управління ДПС у Запорізькій області (ВП 44118663) зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 30.09.2020 року розпочало свою роботу у звичайному режимі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити та замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (43143945) його правонаступником - Головне управління ДПС у Запорізькій області (44118663).
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 є власником нежитлового нерухомого майна – комплекс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 24 жовтня 2003 року, виданого Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Запорізької області, що підтверджується даними Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна: 24195465.
12 червня 2020 року ГУ ДПС у Запорізькій області  прийнято податкове повідомлення-рішення № 0046447-5605-0811, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік в розмірі 6678,89 грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що позивач підпадає під статус сільськогосподарського товаровиробника, а тому, належні йому на праві власності нежитлові приміщення не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Колегія суддів вирішуючи спір зазначає наступне.
Приписами підпункт   266.1.1   пункту    266.1    статті    266 ПК України   визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Відповідно до підпункт  266.2.1  пункту  266.2  статті  266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Водночас, відповідно до  підпункт    266.3.1     пункту    266.3     ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до приписів    статті 30 ПК України   зазначено, що податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.
Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.
Водночас, підпунктом   266.2.2  пункту      266.2 статті   266 ПК України встановлено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування.
Зокрема, підпунктом “ж” підпункту 266.2.2 (у редакції, чинній станом на 2019 рік) визначено, що не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.
Отже, з вищенаведених норм права вбачається, що правом на податкову пільгу може скористатися платник податків за наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.
Водночас, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, основним видом діяльності позивача є, зокрема, вирощування зернових культур (пшениця, ячмінь).
Для ведення господарської діяльності у власності позивача перебуває земельна ділянка сільськогосподарська призначення, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до даних з ЄДРПОУ ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Види діяльності позивача зазначено: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней.
Крім того, ОСОБА_1 є засновником юридичної особи – Фермерського господарства “Сонечко” за адресою: 72355, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, село Тамбовка, вул. Радянська , будинок 20. Види діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 01.50 Змішане сільське господарство; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.
При цьому, згідно з положеннями Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року №507 визначено, що будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства включають в себе будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та інше.
Відповідно до підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.
В той же час, визначення “сільськогосподарський товаровиробник” міститься у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України та застосовується для цілей глави розділу ХІV цього Кодексу “Спрощена система оподаткування, облік та звітність”, тоді як в даному випадку йдеться про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (розділ ХІІ “Податок на майно”).
Крім того, згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України “Про сільськогосподарський перепис” виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.
Водночас, зі змісту наявних в матеріалах справи доказів, зокрема з технічного паспорту (а.с. 39-49) не можливо встановити, що належній позивачу комплекс відноситься до будівель сільськогосподарського призначення або використовується ним для ведення сільськогосподарської діяльності, а отже саме факт наявності у позивача статусу сільгоспвиробника не свідчать про звільнення позивача від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі пункту “ж” підпункту 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.
В той же час, колегія суддів враховує доводи відповідача стосовно того, що податковим органом з урахуванням рішення Семенівської сільської ради №6-39/18 від 26 червня 2018 року проведено перерахунок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема при визначенні позивачу податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно застосовано ставку податку на рівні 0,5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) періоду, за 1 квадратний метр бази оподаткування. 
Таким чином, наведене свідчить, що фактично податковий орган самостійно погодився з тим, що спірне податкове повідомлення-рішення ним прийнято без врахування всіх обставин справи. 
Враховуючи вищевикладені норми права та обставини справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції  повно з`яовано обставини справи та не враховано відсутність доказів того що використання позивачем належного йому, як фізичній особі, нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, а саме комплексу (за адресою: АДРЕСА_1 ), здійснюється для ведення сільськогосподарської діяльності або відноситься до будівель сільськогосподарського призначення.
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 317 КАС України рішення суду першої інстанції слід змінити в частині мотивування висновків суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. 
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №280/5203/20– змінити в частині мотивування висновків суду.
В іншій частині рішення суду - залишити без змін..
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст.328-329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко