П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/13835/20	

 	Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.                                 Дата і місце ухвалення: 17.05.2021р., м. Одеса                                       	

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.09.2020р. ВП №59087185.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірною постановою головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щеглова Є.В. необґрунтовано наклала на ГУ ПФУ в Одеській області штраф у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання у встановлений виконавцем строк вимог виконавчого листа №420/6166/18, виданого 18.04.2019р. Одеським окружним адміністративним судом, оскільки для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу необхідним є встановлення, що факт невиконання рішення зумовлений не поважними причинами. Невиконання судового рішення по справі №420/6166/18 в частині виплати ОСОБА_1 грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися  невиконанням судового рішення без поважних причин. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 17.05.2021р. з прийняттям нового судового рішення – про задоволення позову.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що залишок доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 20.03.2019р. в сумі 6083,71 грн. підлягає виплаті третій особі згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат  за рішенням суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018р. №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням ПФУ від 26.09.2018р. №20-1. Погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду по справі №420/6166/18, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У зв`язку з цим, за твердженнями апелянта, відсутні підстави вважати, що рішення суду не виконано територіальним органом ПФУ за відсутності на це поважних причин.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що ГУ ПФУ в Одеській області повідомило державного виконавця  про виконання судового рішення  ще до відкриття виконавчого провадження та надало відповідні підтверджуючі документи. А відтак, керуючись положеннями п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №59087185 підлягало закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019р. по справі №420/6166/18, яке набрало законної сили 11.04.2019р., задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018р. при проведенні перерахунку пенсії (на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103) основного розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% від розміру грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській провести з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (на виконання  Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103), виходячи з розрахунку 80% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
На виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 13.05.2019р. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №420/6166/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 18.04.2019р. про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .
Головним державним виконавцем відповідача 13.05.2019р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59087185 за виконавчим листом №420/6166/18, виданим 18.04.2019р., якою, серед іншого, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

29.05.2019р. ГУ ПФУ в Одеській області направило відповідачу лист, в якому зазначило, що на виконання рішення суду від 18.02.2019р., Головним управлінням 21.03.2019р. було проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018р. з урахуванням розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення. Внаслідок проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. становить 5645,65 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 21.03.2019р. по 31.03.2019р. в сумі 202,79 грн. зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 04.04.2019р. Доплата пенсії за період з 01.01.2018р. по 20.03.2019р. в сумі 6083,71 грн. буде виплачена згідно з Порядком, затвердженим Постановою КМУ  №649 та розробленому відповідно до постанови Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018р. №20-1.
До вказаного листа позивачем було додано протоколи про перерахунок пенсії позивача за березень 2019 року, розрахунок суми пенсійних виплат, що підлягають виплаті за період з січня 2018 року по березень 2019 року. 
Постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №59087185 від 06.06.2019р. накладено штраф на ГУ ПФУ в Одеській області у розмірі 5 100 грн. за невиконання у повному обсязі вимог виконавчого листа №420/6166/18 у встановлений державним виконавцем строк. Пунктом 2 вказаної постанови боржнику встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
21.06.2019р. ГУ ПФУ в Одеській області направило до органу ДВС лист, в якому наведено аналогічні у раніше поданому листі від 29.05.2019р. обставини щодо виконання рішення суду по справі №420/6166/18.
18.09.2020р. головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щегловою Є.В. прийнято постанову про накладення штрафу ВП №59087185, якою за повторне невиконання рішення суду, на підставі частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.
Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови про накладення штрафу ГУ ПФУ в Одеській області оскаржило її в судовому порядку.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що станом на дату прийняття спірної постанови про накладення штрафу були відсутні підстави для не здійснення виплати суми заборгованості з пенсії ОСОБА_1 , оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. по справі №640/5248/19 визнано протиправними та не чинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». У зв`язку з цим, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на те, що сума пенсійних виплат за період з 01.01.2018р. по 20.03.2019р. буде виплачена ОСОБА_1 згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018р. №20-1. 
За висновками суду першої інстанції, позивачем не доведено наявність поважних причин, що зумовили повторне невиконання у встановлений державним виконавцем строк вимог виконавчого листа №420/6166/18, виданого 18.04.2019р. Одеським окружним адміністративним судом. До того ж, суд зазначив, що обставинам, на які посилається боржник в обґрунтування виконання судового рішення, надано правову оцінку при розгляді судової справи №420/3704/19, предметом спору у якій було законність постанови про накладення штрафу від 06.06.2019р. ВП №59087185.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.
Частиною другою  статті 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є  Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»  (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до  статті 1 Закону №1404-VIII  виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією України, цим  Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього  Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього  Закону  підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої  статті 5 Закону №1404-VIII  примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим  Законом  випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються  Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з частиною першою  статті 18 Закону №1404-VIII  виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим  Законом  заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII  передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частин першої-третьої  статті 63 Закону №1404-VIII  за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою  статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідно до обставин справи, вперше державним виконавцем на позивача накладено штраф у розмірі 5 100, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №420/6166/18, шляхом прийняття постанови від 06.06.2019р.  В даній постанові зазначалося про зобов`язання боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.
Вказана постанова ГУ ПФУ в Одеській області була оскаржена в судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. по справі №420/3704/19, яке набрало законної сили 04.11.2019р., у задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №59087185 від 06.06.2019р. про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. відмовлено.
Під час розгляду вказаної судової справи судом надавалася правова оцінка посиланням ГУ ПФУ в Одеській області щодо виконання управлінням ПФУ судового рішення про зобов`язання провести з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (на виконання  Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103), виходячи з розрахунку 80% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, наведеним у листі від 29.05.2019р. (в тому числі що стосується посилань на те, що виплату за період з 01.01.2018р. по 20.03.2019р. в сумі 6083,71 грн. буде проведено у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабміну України від 22 серпня 2018 року №649).
Статтею 75 Закону №1404-VIII  визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином накладення штрафу в подвійному розмірі є наслідком повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк.
Слід зазначити, що  належними діями управління ПФУ стало б виконання рішення суду по справі №420/6166/18 в строк, встановлений постановою ВП №59087185 від 06.06.2019р., після набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. по справі №420/3704/19 законної сили.
Разом з тим, матеріали виконавчого провадження ВП №59087185  свідчать, що після оскарження постанови про накладення штрафу від 06.06.2019р., позивачем не вчинено жодних дій щодо виконання рішення по справі №420/6166/18.
ГУ ПФУ в Одеській області обмежилося лише надісланням 21.06.2019р. до органу ДВС листа, в якому навело аналогічні у раніше надісланому листі від 29.05.2019р. обставини щодо виконання рішення суду по справі №420/6166/18. 
Слід звернути увагу, що за обставинами даної справи відповідач обов`язок щодо винесення постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі мав виконати ще в листопаді 2019 року, а його тривала (до вересня 2020 року)  бездіяльність щодо вчинення даних дій дала можливість управлінню ПФУ протягом року вчинити належні дії на обґрунтування поважності причин неможливості виконання рішення по справі №420/6166/18.
За таких умов, бездіяльність позивача щодо своєчасного інформування відповідача про наявність документально підтверджених поважних причин невиконання рішення суду не може мати наслідком скасування постанови ВП №59087185 від 18.09.2020р. про накладення штрафу в розмірі 10  200,00 грн., яку відповідачем прийнято згідно приписів ст.75 Закону №1404-VIII.
Судова колегія вважає за можливе не врахувати правові висновки Верховного Суду, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки позивачем в рамках виконавчого провадження ВП №59087185 в надісланих відповідачу листах від 29.05.2019р. та від 21.06.2019р. про наявність таких причин не зазначалося та відповідного документального підтвердження не надавалося.
Позивач зобов`язаний надавати державному виконавцю докази, які достеменно підтверджують невиконання рішення суду з поважних причин, зокрема, через відсутність коштів. Проте, таких доказів позивач державному виконавцю не надав.
Повна відсутність інформації у державного виконавця щодо обсягу коштів, які надішли на виконання судових рішень, обсягу коштів, які сплачені позивачем стягувачам в порядку черговості надходження судових рішень, що набрали законної сили, свідчить про непрозорість процесу задоволення позивачем вимог стягувачів у виконавчих провадженнях та робить неможливим для державного виконавця оцінити поважність причини невиконання судового рішення в конкретному виконавчому провадженні. При цьому обов`язок доведення поважності причини невиконання у повному обсязі судового рішення покладається на боржника, який повинен надати належні та переконливі докази наявності такої поважної причини.
Що ж до посилань апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що залишок доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 20.03.2019р. в сумі 6083,71 грн. підлягає виплаті третій особі згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат  за рішенням суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018р. №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням ПФУ від 26.09.2018р. №20-1, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.
Так, п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р. «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів» затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.
Згідно п.3 вказаного Порядку боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.
Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. у справі №640/5248/19, якою змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Отже, до 22.07.2020р. Порядок №649 був чинний і боржник зобов`язаний був ним керуватись, тобто вчиняти певні активні дії з метою виконання рішення суду, зокрема: вести облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, подавати до Пенсійного фонду України документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника та інші документи і розрахунки згідно з Порядком, а комісія ПФУ повинна була розглянути ці документи та провести відповідну перевірку розрахунку.
Натомість, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій позивачем не надано доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення коштів на погашення заборгованості на виконання рішення суду, чи роз`яснення процедури здійснення таких виплат враховуючи скасування пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.
Після втрати чинності Порядком №649 будь-які інші нормативно-правові акти, які б встановлювали спеціальний порядок виконання рішень судів органами Пенсійного фонду України не приймались. А тому рішення суду мало виконуватись позивачем в загальному порядку.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що прийнята в рамках виконавчого провадження №59087185 постанова про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. від 18.09.2020р. є обґрунтованою, правомірною та скасуванню не підлягає. 
Доводи апеляційної скарги Головного управління ПФУ в Одеській області висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення від 17.05.2021р. колегія суддів не вбачає. 
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 272, 287, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -          

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
                                                                   Повний текст судового рішення виготовлений 26 липня 2021 року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук