ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                    Головуючий І інстанції: Прилипчук О.А.
19 липня 2021 р. 	Справа № 480/1487/20	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Рєзнікової С.С. ,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - 
В с т а н о в и в:
05.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про призначення йому грошової допомоги, яке передбачене Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, у зв`язку із встановленням інвалідності (далі - Порядок № 850);
- зобов`язати МВС України розглянути матеріали про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності, відповідно до  статті 23 Закону України від 20.12.1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон № 565-ХІІ), а також Порядку № 850, та прийняти відповідне рішення, передбачене Порядком № 850.
Також, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання МВС України подати у п`ятнадцятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що він до 2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ, у 2019 році йому встановлено І групу інвалідності, ступінь втрати працездатності 95%,    причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС. 06.06.2019 року він звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з заявою, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності. Управлінням МВС України в Сумській області 09.01.2020 року подано до Міністерства внутрішніх справ України документи про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак всупереч чинного законодавства відповідач не прийняв в установлений строк рішення щодо встановлення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 року, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в ОВС. Вказану бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, та такою, що порушує його право на соціальне забезпечення. 
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.
Від третьої особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що    на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року № 480/2890/19 УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії направлено до МВС України документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Про результат розгляду вищевказаного пакету документів УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії повідомлено не було (а.с. 26).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року (рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження) задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 . 
Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність МВС України щодо    неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги від 06.06.2019 року.
Зобов`язано МВС України розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2019 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 1 групи інвалідності у відповідності до  Закону № 565-ХІІ та Порядку № 850 , та прийняти рішення.
Висновок суду вмотивований тим, що Міністерство внутрішніх справ, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний був прийняти рішення стосовно виплати/відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно позивача, ухиляючись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначив, що ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач МВС України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Обґрунтовує вимоги апеляційної скарги відповідач тим, що виплату одноразової грошової допомоги при повторних оглядах МСЕК обмежено законодавцем строком на 2 роки. Оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, тому правових підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850 немає.
Також, відповідач звернув увагу суду, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.07.2020 року у справі № 240/10153/19 в подібних правовідносинах щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, дійшов висновку про необхідність застосування зазначеного дворічного строку з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, а тому особі у якої між первинним та вторинним встановленням групи інвалідності минуло понад два роки, слід відмовляти в призначенні одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.   
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу МВС України без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області просить задовольнити апеляційну скаргу МВС України, а рішення суду першої інстанції, - скасувати, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308). 
За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. 
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі  ст. 316 КАС України  слід залишити без змін, з наступних підстав. 
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, з 31.12.2005 року отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується посвідченням № 98/9843 (а.с. 9).
06.06.2019 року позивач звернувся до ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що згідно з довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.05.2019 року серії 12 ААА № 946947 та довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 02.05.2019 року серії 10 ААА № 121044 позивачу встановлено І групу інвалідності та 95 % втрати працездатності, причина втрати працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС. До заяви були додані копії вказаних довідок, грошового атестата № 86 (а.с. 10), паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
За результатом розгляду заяви позивача, відповідач надіслав позивачу лист від 14.06.2019 року № 33/С-13лк (а.с. 14) за підписом заступника голови ліквідаційної комісії, у якому зазначив, що після перевірки наданих позивачем копій документів з`ясовано, що під час первинного огляду МСЕК 17.06.2006 року позивачу встановлено 60 % втрати професійної працездатності, під час повторного огляду МСЕК 02.05.2019 року встановлено І групу інвалідності та відповідний ступінь працездатності. Також, роз`яснено, що відповідно до  пункту 4 Порядку № 850, що набрав законної сили 31.10.2015 року, вказано, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Таким чином, з дати первинного огляду МСЕК - 17.02.2006 року, до повторного огляду - 02.05.2019 року пройшло більше двох років, що перевищує передбачений Порядком № 850 дворічний термін.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року у справі  № 480/2890/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . 
Визнано протиправними дії ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо неподання Міністерству внутрішніх справ України документів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подати до Міністерства внутрішніх справ України документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з дотриманням строків, встановлених законодавством (а.с. 15-17).
Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року у справі № 480/2890/19, подано до МВС України документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
05.02.2020 позивач звернувся до МВС України із запитом, в якому просив надати інформацію про прийняте Міністерством внутрішніх справ України рішення за наслідками розгляду поданих Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 18).
Листом від 14.02.2020 року № 15/2-207 відповідач повідомив позивача, що на виконання доручення керівництва МВС матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, наразі перебувають на розгляді у відповідальних підрозділах апарату Міністерства. Ураховуючи викладене, рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги Міністерством внутрішніх справ України буде прийнято за результатами опрацювання зазначених документів в установленому законодавством порядку (а.с. 20).
Листом від 19.02.2020 року № 5731/15-2020 (на № 4/33/01-2020 від 13.01.2020 року) Департамент фінансово-облікової політики МВС України повернув матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області у зв`язку з тим, що під час розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на неналежне оформлення медичних документів. Крім того, у надісланих матеріалах не дотримано вимоги п. 4 Порядку    № 850. Зазначене унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком (а.с. 45).
Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України на виконання доручення керівництва Міністерства в межах компетенції розглянуто листа ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 13.01.2020 року № 4/33/01-2020 стосовно виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, листом від 17.02.2020 року № 5068/33 «Про розгляд документів щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 » повідомлено Департамент фінансово-облікової політики МВС України про те, що у п. 8 (короткий анамнез) свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії від 15.11.2005 року № 532 зазначено, що ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет з 1986 року, а на службу поступив у грудні 1986 року, тобто вже хворим. Відомо, що наслідками цукрового діабету з плином часу є гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба серця, інфаркт міокарда, інсульт та інші розлади організму людини. Щодо діагностованих у ОСОБА_1 гіпертонічної хвороби, інсульту, ниркової недостатності, то це слід розглядати, як ускладнення цукрового діабету (а.с. 46).
Листом від 27.02.2020 № 49/33/01-2020 Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області повідомила ОСОБА_1 , що з МВС України надійшли його матеріали без затвердження висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що обласною МСЕК не виконані належно оформлені медичні документи, а також про не дотримання вимоги п.4 Порядку  № 850. Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області 27.02.2020 року наданий запит до обласної МСЕК про з`ясування причини не належного оформлення документів на ім`я ОСОБА_1 . Після вирішення усіх обставин позивачу буде надано роз`яснення на домашню адресу (а.с. 44).
Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 2  ст. 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
До набрання чинності        Законом України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), тобто до 07.11.2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону № 565-ХІІ та Порядком № 850.
Відповідно до  ст. 23 Закону № 565-ХІІ  у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250 -кратного прожиткового мінімуму, встановленого  законом  для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого  законом  для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого  законом  для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання  ст. 23 Закону № 565-ХІІ  постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850  затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого  законом  для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності  групи.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).
Пунктами 7 - 9 Порядку № 850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: 
заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; 
довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). 
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку № 850, висновок щодо виплати грошової допомоги. 
Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених п. 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Відповідно до п. 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Пунктом 5  розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII Закон № 565-ХІІ визнано таким, що втратив чинність.
Однак, за змістом п. 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-ХІІ, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності  Законом № 580-VIII.
Таким чином, як правильно зазначив суд першої, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених  Законом № 565-ХІІ відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності  Законом № 580-VIII    й, виходячи з положень якого обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.
Судом встановлено, що 13.01.2020 року Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року у справі № 480/2890/19, подано до Міністерства внутрішніх справ України документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
За результатом розгляду документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, відповідач не прийняв жодного з зазначених вище рішень всупереч п. 9 Порядку № 850, а 19.02.2020 року повернув матеріали на призначення одноразової грошової допомоги    без прийняття будь-якого рішення на доопрацювання, що свідчить про протиправну бездіяльність.
Колегія суддів зауважує, що згідно П. 9 Порядку № 850, Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний був прийняти рішення стосовно  виплати/відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно позивача.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 08.07.2021 року у справі № 743/902/17, від 30.01.2018 у справі № 822/1579/17, від 13.02.2018 у справах № 808/1866/16 та № 806/845/16, від 18.10.2018 у справі № 369/13187/17.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Інші доводи апеляційної скарги позивача означених висновків колегії суддів не спростовують.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).  
Згідно п. 1 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ч. 1  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		Л.В. Мельнікова 	
Судді	   	А.О. Бегунц    С.С. Рєзнікова