УХВАЛА
 
06 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 559/2115/19
провадження № 61-13774ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, укладеного 11 березня 2008 року між подружжям ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
 
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду 
від 13 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
12 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 16 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 23 січня 
2019 року у справі № 355/385/17, від 06 березня 2019 року у справі 
№ 183/262/17, постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року 
у справі № 6-75цс13.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 
від 11 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 13 липня 2021 року.
 
Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/2115/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 06 жовтня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська