Ухвала
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 363/242/16-ц
провадження № 61-15360ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 та просила визнати недійсним заповіт від 18 червня 2008 року, складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 .
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року задоволено. 
Визнано недійсним заповіт від 18 червня 2008 року, складений 
ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області Березинець Л. М. та зареєстрований в реєстрі за № 515, згідно якого ОСОБА_3 заповів належний йому житловий будинок з 
надвірними добудовами, що розташований у 
АДРЕСА_1 , і все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що йому належатиме на день його смерті, та те на, що він матиме право за законом, на користь ОСОБА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 
2021 року залишено без змін.
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області 
від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 17 серпня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року подана у передбачений 
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 363/242/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 18 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович