УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 331/1476/19
провадження № 51- 3446 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №331/1476/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року, із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що троє суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) з п`яти суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду,не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК та у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді   ОСОБА_8 ,  тому  неможливо у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК, визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження за спеціалізацією. 
При цьому, суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_10 відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17 червня 2021 року звільнений у зв`язку з відставкою. 
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Як убачається з матеріалів провадження, 31 березня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №331/1476/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року.
Однак, у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2021 року зазначено, що визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Згідно із положеннями  ч.4 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у Запорізькому апеляційному суді утворено судові палати з розгляду кримінальних справ та розгляду цивільних справ, що є встановленням  спеціалізації. 
Пунктом 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Запорізькому апеляційному суді, затверджених протоколом зборів суддів цього ж апеляційного суду від  26 вересня 2019 року, передбачено те, що у разі неможливості визначити автоматизованою системою склад колегії з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного  так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження, судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду  для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншим апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК. 
На даний час, до складу постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, як до основного так і до резервного складу входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ цього ж суду. 
Зі змісту подання вбачається, що відповідно до рішення зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року за результатами голосування відмовлено у зміні спеціалізації суддів та ліквідації судових палат з розгляду цивільних і кримінальних справ. 
На зборах суддів Запорізькогоапеляційного суду 21 травня 2021 року не було прийнято рішення щодо залучення до формування складу судових колегій для розгляду  кримінальних проваджень при автоматизованому розподілі  суддів судової палати з розгляду цивільних справ, як членів колегії без зміни спеціалізації, у разі неможливості сформувати з 24 травня 2021 року  склад колегії з суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Однак, троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду,не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК, оскільки ОСОБА_7 і ОСОБА_9 брали участь у розгляді поєднаної справи, що виключає розгляд поточної,а ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді   ОСОБА_8  (т.5,а.п.185).  
Згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України» у Запорізькому апеляційному суді працює шістнадцять суддів, одинадцять — у судовій палаті з розгляду цивільних справ, п`ятеро – у судовій палаті з розгляду  кримінальних справ. 
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 15 липня 2021 року кількість суддів Запорізького апеляційного суду не змінилася.
Як вбачається зі змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2021 рокувизначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, однак в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду з працюючих шістнадцять суддів, двоє суддів ОСОБА_11   і  ОСОБА_12 вправі розглядати дане провадження.
При цьому ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
Таким чином підстави, наведені у поданні, мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, враховуючи те, що загальна чисельність суддів Запорізького апеляційного судускладає шістнадцять осіб.
З подання апеляційного суду не вбачається, що у Запорізькому апеляційному судівичерпані всі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а також апеляційним судом не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації роботи суду.  
Разом із тим у поданні не наведено й безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а виняткових випадків Судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження до апеляційного суду іншої області, а тому подання слід залишити без задоволення. 
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №331/1476/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року, із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                        ОСОБА_3