Справа № 761/20573/21                                                   суддя в І-й інстанції Рудюк О.О.
Провадження № 33/824/3987/2021                                 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП 

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 вересня 2021 року                                                                                      м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши заяву захисника  ОСОБА_1 адвоката Радіонова Дмитра Володимировичапро роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. 
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову. Визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
21 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Радіонова Д.В. про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, яке не було отримано учасниками справи.
Згідно з вимогами ч. 7-11 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.
У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Після закінчення апеляційного провадження справа не пізніше ніж у п`ятиденний строк направляється до місцевого суду, який її розглядав.
Отже, ні загальними положеннями КУпАП, ні нормами, цього кодексу, що регламентують порядок апеляційного перегляду постанов  місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення не передбачено можливості роз`яснення постанови у справі, винесеної за результатами апеляційного розгляду.
Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутнє як право, так і обов`язок роз`яснювати зміст винесеної постанови.
Керуючись ст. 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, 294 КУпАП, суд, -
 
 П О С Т А Н О В И В:
 
У задоволенні заяви захисника  ОСОБА_1 адвоката Радіонова Дмитра Володимировичапро роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відмовити. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.О. Фінагеєв