УХВАЛА
 
16 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 308/4639/20
провадження № 61-13253ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 
2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 
0,0895 га, кадастровий номер 21100100000:31:003:0120.
 
У червні 2020 року Ужгородська міська рада звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила витребувати земельні ділянки, 
за кадастровим номером 2110100000:32:001:0401, площею 0,0844 га та 
за кадастровим номером 2110100000:32:001:0400, площею 0,0051 га, 
що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 51 830 грн на користь територіальної громади міста Ужгород.
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов Ужгородської міської ради задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 земельні ділянки за кадастровим номером 2110100000:32:001:0401, площею 0,844 га та за кадастровим номером 2110100000:32:001:0400, площею 0,0051 га по АДРЕСА_2 на користь територіальної громади міста Ужгорода. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
04 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складно 09 липня 2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та відмову в задоволенні позову Ужгородської міської ради.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, і зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
у справах №№ 914/3224/16, 653/1096/16-ц, постановах Верховного Суду України у справах №№ 6-1047цс17, 6-2233цс16.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 05 липня 2021 року.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року 
до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року до закінчення її перегляду 
в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.
 
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/4639/20 за позовом ОСОБА_1 
до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про витребування майна.
 
Зупинити дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 
2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 16 вересня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська