УХВАЛА

09 липня 2021 року 
м. Київ

справа №  910/16837/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Центр поводження з тваринами"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021
за позовом комунального підприємства "Центр поводження з тваринами"
до благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр"
про захист ділової репутації, спростовування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - громадська організація "Громадсько-правовий захист",

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" (далі - КП  "Центр поводження з тваринами", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 31.05.2021) зі справи №  910/16837/20; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, скаржник просить зупинити дію оскаржуваної постанови від 24.05.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана КП "Центр поводження з тваринами" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної постанови від 24.05.2021, колегія суддів зазначає про таке.

Зазначене клопотання мотивоване змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України, яким визначено алгоритм дій суду в разі наявності клопотання скаржника про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Поряд із вказаним повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції жодних належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оспорюваної постанови суду апеляційної інстанції, підтверджених відповідними доказами, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 зі справи №  910/16837/20.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 05 серпня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №  302.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26  липня  2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5.  Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справи №  910/16837/20.

6.  Витребувати матеріали справи №  910/16837/20 господарського суду міста Києва.

7.  Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                     І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова