УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  2/264 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської районної ради Львівської області 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021
у справі № 2/264 
за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області
про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн.
в межах справи 
за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові
до Відкритого акціонерного товариства "Кінескоп" 
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021, поштовою кореспонденцією Львівська районна рада Львівської області  звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (в частині відмови у задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва) у справі №2/264  в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 2/264   визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.07.2021.
У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 2/264   визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2021
Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 визнано неповажними наведені Львівською районною радою Львівської області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (в частині відмови у задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва) у справі №2/264, касаційну скаргу Львівської районної ради Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (в частині відмови у задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва) у справі №2/264 залишено без руху   та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2270, 00 грн., доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, а також заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
17.08.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з наведенням підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рада  зазначила, що 15.04.2021 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 26.04.2021 та отримано скаржником тільки на електронну адресу 05.05.2021, оскільки розсилки рекомендованої кореспонденції судом не здійснювалось. .
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана Львівською районною радою Львівської області касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі №2/264 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ТОВ "Спектргаз"  на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020, призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Спектргаз"  на 03 серпня 2021 року о  15:15.
Ухвалою від 03.08.2021 відкладено розгляд касаційної скарги  ТОВ "Спектргаз"  на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №2/264   до 31 серпня 2021 року о  15:45. 
Виходячи з вимог частин 1, 7 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу. 
З огляду на те, що касаційні скарги Львівської районної ради Львівської області та  ТОВ "Спектргаз"    подані на одне і те ж саме судове рішення - постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі №2/264, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити Львівській районній раді Львівської області строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (в частині відмови у задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва) у справі №2/264.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №2/264 за касаційною скаргою Львівської районної ради Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (в частині відмови у задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва).
3. Об`єднати касаційні скарги ТОВ "Спектргаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 та  Львівської районної ради Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (в частині відмови у задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва) у справі №2/264  в одне касаційне провадження.
4. Розгляд касаційних скарг відбудеться 31 серпня 2021 року о  15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Львівської районної ради Львівської області - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       О.В. Васьковський
Судді                                                                                                    В.В. Білоус
                                                                                                            В.Г. Пєсков