УХВАЛА

16 серпня 2021 року  
Київ
справа №420/6244/19
адміністративне провадження №К/9901/11245/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №420/6244/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, прокуратура Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 № 01-07/30; 
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182990692 від 26.10.2018 року»; 
- зобов`язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відомості про дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 112182990692 від 26.10.2018, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, позов задоволено.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в якій скаржник просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги. 
У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги. 
Крім того, скаржник просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на звернення до суду касаційної інстанції вперше у межах строків, обґрунтовуючи право повторно звернутись із касаційною скаргою. 
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, передбачені пунктом 3 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України. Скаржник вказує на необхідність формування висновку щодо застосування положень статей 29, 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною 4 статті 328 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №420/6244/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, прокуратура Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28.07.2021 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/6244/19.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       В.М. Шарапа 

Судді                                                                                           А.А. Єзеров

                                                                                          С.М. Чиркін