УХВАЛА

29 липня 2021 року 
м. Київ
справа №  922/749/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" (особа, яка не брала участі у справі)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020
у справі № 922/749/20 
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 
до: 
1) Харківської міської ради;
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні джерела"
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна, 
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.06.2021 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" (особа, яка не брала участі у справі) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 (повний текст складено 07.09.2020) у справі № 922/749/20, подана 08.06.2021.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 110 577 грн. 
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 20.07.2021 до суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано: копію платіжного доручення від 05.07.2021 № 1077 про сплату судового збору у сумі 110 577 грн (оригінал вказаного платіжного доручення надійшов на адресу Суду 07.07.2021). Також до заяви додано уточнену касаційну скаргу. Водночас скаржник в заяві зазначає, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.07.2021. Інформація щодо неотримання ухвали від 05.07.2021 підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 0101616347234.
В уточненій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/749/20 підлягає касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на ч. 3 ст. 288 ГПК України, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" не було залучено до участі у справі № 922/749/20 і про наявність постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 дізналося із листа, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативні джерела".
На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію листа від 28.05.2021 №28/05-21.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (ч. 3 ст. 288 ГПК України).
Беручи до уваги те, що скаржник не брав участі у справі та звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою в межах двадцяти днів від дня, коли дізнався про винесення постанови Східним апеляційним господарським судом у справі № 922/749/20, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 287 ГПК України та дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Водночас Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 922/749/20, з огляду на таке.
Колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 07.07.2021 передав справу № 925/1133/18 на розгляд судовій палаті для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абз. 3, 4 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
15.07.2021 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою прийняв до розгляду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи предмет позову, підстави касаційного оскарження у справі № 922/749/20 і переданої на розгляд Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18, та задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 922/749/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 922/749/20 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/749/20. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/749/20. 
4. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційні скарги до 16.08.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи № 922/749/20 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
7. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/749/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонтехсервіс" до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Могил С.К.  

Судді:                                                                                   Волковицька Н.О.

                                                                                             Случ О.В.