УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №272/1192/20 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. 
Категорія 60 Доповідач Трояновська  Г. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого – судді Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.
з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 272/1192/20 за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
за апеляційною скаргою Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Карповця В.В. в смт. Андрушівка,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на право на земельну частку (пай) розміром 3,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Старосільське», та на яку був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0330254.
Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців немає. При цьому, він має намір реалізувати свої спадкові права після смерті брата, однак в позасудовому порядку позбавлений такої можливості, оскільки у встановлений вимогами законодавства шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини.
Вказав, що строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тяжкими та тривалими захворюваннями, оскільки він має ішемічну хворобу серця із серцевою недостатністю 2Б ступеня, а також має хронічне порушення мозкового кровообігу з вираженим порушенням координації та катаракту. 
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року позов задоволено.
Продовжено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
В апеляційній скарзі Волицька сільська рада Житомирського району, яка є правонаступником Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач не надав суду достатніх доказів, які б доводили поважність пропуску ним строку для прийняття спадщини, враховуючи, що з моменту смерті брата позивача пройшло понад 20 років.
В суді апеляційної інстанції представник Волицької сільської ради Житомирського району Кучевський В.В. доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, наведених у ній, просив її задовольнити. Також вказав, що територіальна громада зацікавлена у передачі земельної ділянки, яка є спадковим майном, до земель запасу сільської ради. 
Представник позивача адвокат Шкляєв К.В. проти доводів апеляційної скарги заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 через хворобу серця обмежений в пересуванні через задишку, останніми роками також потребує стороннього догляду. За увесь період після відкриття спадщини позивач надав медичні документи, зокрема, амбулаторну картку хворого, з якої вбачається, що він постійно лікувався, про що свідчать записи в медичних документах. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.5).
Позивач є рідним братом померлого ОСОБА_2 , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та копією довідки виданої в.о.начальника відділу РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області О.А.Сушицькою від 21.10.2008 (а.с.100-101). 
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема, на право на земельну частку (пай) розміром 3,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Старосільське», та на яку 24 травня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 був виданий Сертифікат на право на земельну частку серії ЖТ №0330254 (а.с.7). 
Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.62-63).
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року по цивільній справі №272/691/19 за заявою керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, заінтересована особа: Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, заяву було задоволено, визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з Сертифіката серії ЖТ №0330254 на право на земельну частку (пай) розміром 3,64 в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель колективної власності КСП «Cтаросільське», що знаходиться на території Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, та вирішено передати право на вказану земельну частку (пай) територіальній громаді Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, в особі Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було задоволено частково, рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року скасовано, заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Житомирської області, заінтересована особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання спадщини відумерлою - залишено без розгляду (а.с.107-108).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та прийшов до висновку про задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого з таких підстав.
Відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
А тому, вирішуючи даний спір, суд застосував чинне на час відкриття спадщини законодавство, зокрема, ч.1 ст.550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якою передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.
Відповідно до п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до абз. 26-29 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», не визнаються поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як відсутність у спадкоємця інформації про смерть спадкодавця, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, тимчасова втрата правовстановлюючих документів або відсутність оригіналів документів на спадкове майно в період подання заяви, фактичне користування і володіння майном спадкодавця або ж проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно керувався постановою Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
З копій медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого вбачається, що позивач починаючи з 1986 року і по 2020 рік переніс ряд захворювань, постійно звертається до лікарів та неодноразово проходив курси лікування, в тому числі у зв`язку з ішемічною хворобою серця із серцевою недостатністю 2Б ступеня, а також хронічним порушення мозкового кровообігу з вираженим порушенням координації та катарактою (а.с. 10-49).
Численні записи в медичній картці свідчать про триваючий характер хвороб ОСОБА_1 .
Крім цього, із довідки КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Андрушівської районної ради від 10.11.2020 року вбачається, що позивач потребує постійного стороннього догляду та лікування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про поважність пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_2 .
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить із того, що у справі, що переглядається, сторонам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без задоволення.
Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено 17.09.2021.

Головуючий                        Судді