ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/4474/18	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
        суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,     
        секретар судового засідання Новошицька О.О. 
за участю: представників позивача – Барсукова І.Г., Насонова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ЛПС по роботі з великими платниками податків, 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року (суддя першої інстанції – Сацький Р.В.)
в адміністративній справі №280/4474/18 за позовом Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" до відповідача  Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити  вступну та резолютивну  частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ЛПС по роботі з великими платниками податків – задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року – змінити, виключивши по тексту резолютивної частини ухвали зазначення: «нормативно», а саме виклавши питання до експерта в такій редакції:
1. -  Чи підтверджується документально висновок Акту № 62/28-10-47- 12/07917635 від 22.06.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», код ЄДРПОУ 07917635, податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - з 01.01.2015 по 31.12.2017» (далі по тексту - акт перевірки), в частині порушення ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» пп.  134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", в результаті чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003334712 від 13.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 10 397 082, 25 грн (у тому числі: за податковим зобов`язанням - 9 306 065 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 091 017,25 грн)?
2. -  Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки в частині порушення ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» п. 1 ст. 11.1. «;Особливості відрахування державними підприємствами частини прибутку (доходу)» Закону України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 №185-У, п. 1-3 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями", затвердженого  Постановою КМ України від 23.02.2011 № 138, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету, та на підставі повідомлення-рішення № 0003344712 від 13.07.2018 на визначено грошове зобов`язання на суму 13 334 593 грн?
3. -  Чи підтверджується документально визначення у податковому повідомленні-рішенні  № 0003344712 від 13.07.2018 платежу «Частина чистого прибутку (доходу)» як грошове зобов`язання?
4. - Чи підтверджується документально віднесення  частини чистого прибутку  до складу податкового повідомлення-рішення № 0003344712 від 13.07.2018 форми «Р»?
5. -  Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки в частині порушення ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» п.  44.1 ст. 44, п.  198.1, п.  198.2, п.  198.3, п.198.6 ст.198, п.  200.1, п.  200.2 , ст. 200, п.  201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003374712 від 13.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 651 863,00 грн (у тому числі: за податковим зобов`язанням - 3 101 242 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 550 621 грн)?
6. -  Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки в частині порушення ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» пп.  14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.44.1. ст.44, п.  198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.192.1, п.192.3 ст. 192, п.  200.1, п.  200.4 ст. 200, п.  201.10  ст. 201 ПКУ, в результаті чого Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення  № 0003414712 від 13.07.2018, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 662 955грн (у тому числі відшкодовано 662 955 грн) та застосовані штрафні санкції у розмірі 331 477,50 грн?
7. - Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки в частині порушення ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» пп.  14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п.  44.1. ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.  201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення станом на 31.12.2017, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, задекларованого в рядку 21 Податкової декларації за грудень 2017 р. у загальному розмірі 206 069 грн  (ППР № 0003394712 від 13.07.2018)?
8. - Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки в частині порушення ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: подання податкової звітності за формою №1-ДФ за І квартал 2015 р., за II квартал 2015 р., за III квартал 2015 р., IV квартал 2015 р., за І квартал 2016 р., за II квартал 2016 р., III квартал 2016 р., IV квартал 2016 р. з недостовірними відомостями та помилками, що призвело до зміни платника податку; в результаті чого Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення  № 0003407412 від 13.07.2018, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 510 грн?
9. - Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки в частині порушення ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» пп.164.2.2  п.  164.2, п.  164.6 ст.164, пп.  168.1.2, п. 168.1 ст.168, пп.170.7.3 п.170.7 ст. 170, пп. «а», пп. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ, в результаті чого не утримано, не нарахувано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 301,35 грн?
10. - Чи підтверджується документально у податковому повідомленні-рішенні №0003364712 від 13.07.2018 нараховані штрафні санкції в розмірі 6 104,79 грн на суму податкового зобов`язанням 301,35 грн? 
11. - Чи підтверджується документально висновок акту перевірки в частині порушення ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» п.п. 1.4 п.16 1 підрозділу 10 розділу  XX, п.п.  168.1.2  п. 168.1. ст.168, п.п.170.7.3. п.170.7 ст. 170, пп. «а» п.176.2 ст.176 ПКУ, що призвело до не утримання, не нарахування та не перерахування до бюджету військового збору у сумі  23,55 грн?
12. - Чи підтверджується документально нарахування у податковому повідомленні-рішенні №0003364712 від 13.07.2018  штрафних санкцій у розмірі 933,14 грн на суму податкового зобов`язанням 23,55 грн?
В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року – залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили 16.06.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 16.06.2021.
В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів. 

Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова