Справа № 127/1011/21
Провадження № 22-ц/801/1499/2021
Категорія: 63
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року	Справа № 127/1011/21	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді – доповідача: Оніщука В.В.,
суддів: Медвецького С.К., Стадника І.М.,
з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року, ухвалене в складі судді Бойка В.М., в залі суду,
встановив:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що в період з 05.08.1982 по 31.05.2011 позивач проходив військову службу у Збройних Силах України.
11.03.1993 ОСОБА_1 зі складом сім`ї (він, дружина, донька) був первинно зарахований на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Роздільнянської міської ради Одеської області. 15.05.2010 рішенням житлової комісії Одеського обласного військового комісаріату, оформленим протоколом №2, підполковника ОСОБА_1 постановлено на квартирний облік при житловій комісії Одеського ОВК у загальну чергу з 11.03.1993 (з урахуванням дати перебування на квартирному обліку при виконкомі Роздільнянської міської ради) та в першочергову (як ветерана ЗСУ) з 05.08.2007 складом сім`ї - чотири чоловіка: він, дружина - ОСОБА_2 , 1965 року народження, донька - ОСОБА_3 , 1987 року народження та син - ОСОБА_4 , 1997 року народження. 
31.05.2011 позивач був звільнений в запас за станом здоров`я із залишенням при Одеському ОВК на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. 
17.08.2015 на підставі Указу Президента України від 14.07.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Силу України. 
У зв`язку із призовом та проходженням військової служби у Вінницькому гарнізоні, рішенням об`єднаної житлової комісії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Одеського ОВК), оформленого протоколом №4 від 20.07.2019, позивача знято з квартирного обліку при об`єднаній житловій комісії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку із підписанням контракту у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30.01.2020 рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленого протоколом №1, підполковника ОСОБА_1 та його сім`ю (він, дружина - ОСОБА_5 , 1965 року народження, донька – ОСОБА_6 , 1987 року народження, син - ОСОБА_7 , 1997 року народження) зараховано на облік для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну чергу з 15.05.2010, на чергу осіб, які мають право на першочергове одержання житлових приміщень з 15.05.2010, та позачергова з 31.05.2011. 
Будучи незгодним з датою зарахування на квартирний облік, 03.09.2020 позивач звернувся з рапортом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому просив зарахувати його на облік для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при ІНФОРМАЦІЯ_3 , із збереженням первинної дати постановки на квартирний облік - з 11.03.1993. Однак, рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленого протоколом №7 від 25.09.2020, ОСОБА_1 відмовлено у зміні дати перебування на квартирному обліку при ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаним рішенням вирішено датою постановки на квартирний облік вважати: на загальну чергу 15.05.2010, на чергу осіб, які мають право на першочергове одержання жилих приміщень з 15.05.2010.
Позивач вважає, що такі дії житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) є протиправними, та такими, що суперечать нормам матеріального права та порушують його права.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувшись в суд з позовом, просив визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом №1 від 30.01.2020 в частині зарахування підполковника ОСОБА_1 та членів його сім`ї (він, дружина - ОСОБА_5 , 1965 року народження, донька – ОСОБА_6 , 1987 року народження, син - ОСОБА_7 , 1997 року народження) на облік для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну чергу з 15.05.2010, на чергу осіб, які мають право на першочергове одержання житлових приміщень з 15.05.2010 та позачергова з 31.05.2011; визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом №7 від 25.09.2020 про відмову підполковнику ОСОБА_1 у зміні дати перебування на квартирному обліку при ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зарахувати підполковника ОСОБА_1 та його сім`ю (він, дружина - ОСОБА_5 , 1965 року народження, донька – ОСОБА_6 , 1987 року народження, син - ОСОБА_7 , 1997 року народження) на облік для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну чергу з 11.03.1993.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021  Житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 виключено з числа відповідачів.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом №1 від 30.01.2020 в частині зарахування підполковника ОСОБА_1 та його сім`ї (дружина - ОСОБА_2 , 1965 року народження, донька - ОСОБА_8 - 1987 року народження, син - ОСОБА_4 , 1997 року народження) на облік для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при Вінницькому обласному військовому комісаріаті на загальну чергу з 15.05.2010, на чергу осіб, які мають право на першочергове одержання приміщень з 15.05.2010, та позачергова з 31.05.2011.
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом №7 від 25.09.2020 про відмову підполковнику ОСОБА_1 у зміні дати перебування на квартирному обліку при Вінницькому обласному військовому комісаріаті.
Зобов`язано Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зарахувати підполковника ОСОБА_1 та його сім`ю (дружина - ОСОБА_2 , 1965 року народження, донька - ОСОБА_8 - 1987 року народження, син - ОСОБА_4 , 1997 року народження) на облік для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при Вінницькому обласному військовому комісаріаті на загальну чергу з 11.03.1993.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалюючи вищевказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що особа вважається взятою на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з дня винесення відповідного рішення виконавчим комітетом. При цьому, така особа може одночасно перебувати на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов як за місцем роботи, так і за місцем проживання. 
Судом враховано, що надані позивачем докази про дійсне перебування ОСОБА_1 на обліку для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень саме з 11.03.1993 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом №1 від 30.01.2020 в частині зарахування підполковника ОСОБА_1 та його сім`ї (він, дружина - ОСОБА_5 , 1965 року народження, донька – ОСОБА_6 , 1987 року народження, син - ОСОБА_7 , 1997 року народження) на облік для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну чергу з 15.05.2010 на чергу осіб, які мають право на першочергове одержання житлових приміщень з 15.05.2010, та позачергова з 31.05.2011 та рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом №7 від 25.09.2020, яким підполковнику ОСОБА_1 було відмовлено у зміні дати перебування на квартирному обліку при ІНФОРМАЦІЯ_3 , є незаконними та підлягають скасуванню.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не дослідив належним чином всіх обставин справи, зокрема того, що позивач сам підтвердив своє перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби з 15.05.20210 зі складом сім`ї при Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки в м. Одесі, у списках першочерговиків, як ветеран військової служби з 15.05.2010, а також підтвердив дату свого зарахування за останнім місцем проходження військової служби. 
Заявник апеляційної скарги погоджується з тим, що в матеріалах справи наявні документи, на підставі яких ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку з 11.03.1993, однак вважає, що Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не міг надати недостовірні відомості у довідці №5380 від 07.08.2019, згідно якої дата зарахування ОСОБА_1 є саме 15.05.2010. 
Також, в апеляційній скарзі вказано, що позивач не оскаржував рішення житлової комісії, за яким було змінено його дату зарахування на облік для поліпшення житлових умов з 11.03.1993 на 15.05.2010, за попереднім місцем військової служби. 
На апеляційну скаргу подано відзив ОСОБА_1 , у якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга безпідставна та така, що не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені у ній обставини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, надавши при цьому відповідні пояснення.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає вищевказаним вимогам закону.
Судом першої інстанції встановлено, що із виписки з рішення засідання Роздільнянської міської ради народних депутатів №9 від 11.03.1993 вбачається, що ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи (він, дружина, донька) був первинно зарахований на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Роздільнянської міської ради Одеської області (а.с. 13).
Згідно з довідкою №264 від 04.08.2011, виданою Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради, ОСОБА_1 , 1964 року народження, перебував на квартирному обліку при виконкомі Роздільнянської міської ради з 1993 року, будь-яким житлом від міської ради не забезпечувався (а.с. 13). 
Проходячи військову службу на посаді військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату Одеської області, 14.05.2010 позивач звернувся з рапортом про зарахування його на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов при Одеському обласному військовому комісаріаті (а.с. 14).
Відповідно до Витягу із протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 №2 від 15.05.2010, у відповідності до п.3.7 наказу МОУ від 06.10.2006 №577 поставлено підполковника ОСОБА_1 на квартирний облік при житловій комісії Одеського ОВК у загальну чергу з 11.03.1993 (з урахуванням дати перебування на квартирному обліку при виконкомі Роздільнянської міської Ради) та в першочергову (як ветерана ЗСУ) з 05.08.2007 складом сім`ї – чотири чоловіка: він, дружина - ОСОБА_2 , 1965 року народження, донька – ОСОБА_8 , 1987 року народження та син – ОСОБА_4 , 1997 року народження (а.с. 15).
Витягом з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 №3 від 08.06.2011, поставлено підполковника запасу ОСОБА_1 у позачергову чергу у відповідності до п. 3.10 наказу МОУ від 06.10.2006 №577 як звільненого з лав ЗСУ за станом здоров`я 31.05.2011 (з дати звільнення) (а.с.17).
Згідно Витягу із протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 №9 від 26.04.2017, у відповідності до п. 3.7 наказу МОУ від 06.10.2006 №577 поставлено підполковника ОСОБА_1 на квартирний облік при житловій комісії Одеського ОВК у загальну чергу з 11.03.1993 (з урахуванням дати перебування на квартирному обліку при виконкомі Роздільнянської міської Ради) та в першочергову (як ветерана ЗСУ) з 05.08.2007 складом ісм`ї – чотири чоловіка: він, дружина - ОСОБА_2 , 1965 року народження, донька – ОСОБА_8 , 1987 року народження та син – ОСОБА_4 , 1997 року народження (а.с. 18).
У зв`язку із призовом до Збройних Сил України та проходженням військової служби у Вінницькому гарнізоні, рішенням об`єднаної житлової комісії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Одеського ОВК), оформленого протоколом № 4 від 20.07.2019, позивача знято з квартирного обліку при об`єднаній житловій комісії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку із підписанням контракту у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) (а.с. 23).
30.01.2020 рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленого протоколом №1, підполковника ОСОБА_1 та його сім`ю (він, дружина - ОСОБА_5 , 1965 року народження, донька – ОСОБА_6 , 1987 року народження, син - ОСОБА_7 , 1997 року народження) зараховано на облік для поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну чергу з 15.05.2010, на чергу осіб, які мають право на першочергове одержання житлових приміщень з 15.05.2010, та позачергова з 31.05.2011 (а.с. 27).
Вказане рішення житлової комісії затверджене наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.02.2020 №76 (а.с. 28).
Також, як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 з рапортом про зарахування його на облік для поліпшення житлових умов у м. Вінниця, з сім`єю чотири особи (він, дружина, донька, син) із збереженням дати перебування на квартирному обліку у м. Роздільна Одеської області - з 11 березня 1993 року (а.с. 29). 
Однак, відповідно до Витягу з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2020 №7, ОСОБА_1 було відмовлено у зміні дати перебування на квартирному обліку при Вінницькому обласному військовому комісаріаті (а.с. 30).
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами. Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства. Військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла, з урахуванням особливостей, визначених пунктом 10 цієї статті.
Згідно зі статтями 34, 37 ЖК УРСР, потребуючими поліпшення умов визнаються громадяни, забезпечені житловою площею нижчою за рівень, визначений чинним законодавством, а облік таких осіб здійснюється за їх місцем роботи або за їх місцем проживання.
За статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
До правовідносин щодо обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов застосовуються, в тому числі, положення Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 за №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (далі – Постанова №470), а саме п. 3, зобов`язано   виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, профспілкові органи, міністерства, державні комітети і відомства УРСР, а також підприємства, установи, організації незалежно від їх підпорядкованості суворо додержуватися Правил обліку громадян,   які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.
Пунктом 22 Постанови №470 передбачено, що громадяни вважаються взятими на квартирний облік: у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів - з дня винесення рішення виконавчого комітету, за місцем роботи - з дня винесення спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи   органу   кооперативної   або   іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету, затвердженого виконавчим комітетом місцевої Ради. При одночасному розгляді заяв кількох осіб їх черговість на одержання жилих приміщень визначається за датою подання ними заяви з необхідними документами.
Вивчивши та дослідивши обставини справи, докази надані сторонами, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції щодо дати постановлення ОСОБА_1 на квартирний облік, є безпідставними, виходячи з наступного.
В даному випадку, правовідносини, що склалися між сторонами регулюються Порядком забезпечення військовослужбовців та 
членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2006 №1081 (далі – Порядок) та Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою Наказом Міністра Оборони України №380 від 31.07.2018, який зареєстровано в Мінюсті України 06.09.2018 за №1020/32472 (далі – Інструкція).
Пунктом 26 Порядку визначено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.
Пунктом 4 Наказу Міністра Оборони України №380 від 31.07.2018 встановлено, що за військовослужбовцями та членами їх сімей в тому числі звільненими з військової служби в запас або відставку, які були зараховані на облік військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов, до набрання чинності цим наказом, зберігається дата зарахування на облік для забезпечення житлом для постійного проживання (за результатами інвентаризації облікових справ); рішення житлових комісій військових частин, об`єднаних житлових комісій, які були прийняті до набрання чинності цим наказом, реалізуються із урахуванням вимог вищезазначеної Інструкції.
Абзацом 4 пункту 9 розділу 6 Інструкції передбачено, що військовослужбовці, які перебували на обліку за попереднім місцем проходження військової служби, на загальних підставах в органах місцевого самоврядування та до набрання чинності цією Інструкцією зараховуються на облік із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також заносяться у списки осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла за наявності підстав. Час перебування військовослужбовців на обліку для поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею) не враховується. 
Як вбачається з матеріалів даної справи, рішенням засідання Роздільнянської міської ради народних депутатів №9 від 11.03.1993, ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи (він, дружина, донька) був первинно зарахований на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Роздільнянської міської ради Одеської області. Дата первинної реєстрації ОСОБА_1 саме з 11.03.1993 також підтверджується і довідкою №264 від 04.08.2011, виданою Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради. Вказані докази реєстрації ОСОБА_1 відповідачем не оспорюються.
15.05.2010 поставлено підполковника ОСОБА_1 на квартирний облік при житловій комісії Одеського ОВК у загальну чергу з 11.03.1993 (з урахуванням дати перебування на квартирному обліку при виконкомі Роздільнянської міської Ради) та в першочергову (як ветерана ЗСУ) з 05.08.2007 складом сім`ї – чотири чоловіка.
За таких обставин, зарахування житловою комісією  ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_1 на облік для забезпечення житлом для постійного проживання з 15.05.2010, тобто без збереження попереднього часу перебування на обліку, суперечить наведеним вимогам законодавства, що регулює дані правовідносини.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині зарахування підполковника ОСОБА_1 та його сім`ї на облік для поліпшення житлових умов з 15.05.2010, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом №7 від 25.09.2020 про відмову у зміні дати перебування на квартирному обліку та зобов`язання відповідача зарахувати підполковника ОСОБА_1 та його сім`ю на облік для поліпшення житлових умов на загальну чергу з 11.03.1993.
Доводи апеляційної скарги про достовірність інформації з довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5380 від 07.08.2019, згідно якої дата зарахування ОСОБА_1 є саме 15.05.2010, не заслуговують на увагу, оскільки вказана довідка суперечить іншим доказам, наявним в матеріалах справи та не спростовує факт первинного зарахування ОСОБА_1 у загальну чергу з 11.03.1993.
Аргументи апеляційної скарги, в їх сукупності, не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішення.
Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.
При вирішенні цієї справи, суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. 
Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, доводи апелянта не дають правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то понесені судові витрати покладаються на учасника справи, який звернувся з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
постановив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий:                                  В. В. Оніщук

Судді:                                             С. К. Медвецький

І. М. Стадник