Ухвала    
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 205/1621/18 
провадження № 61-7830св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Демінова Олега Ігоровича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи № 205/1621/18.
Вказане клопотання не може бути прийняте касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Відділ забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судусклав довідку про те, що надіслана 30 серпня 2021 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заява про ознайомлення з матеріалами справи, не скріплена електронним цифровим підписом.
Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
 
Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Враховуючи, що заява, яка надійшла на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, тому вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Демінова Олега Ігоровича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник