ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/18685/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 липня 2021 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кір-Автотранс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кір-Автотранс" до постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "А.Т.Н." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (відповідач 3), третя особа: Приватне підприємство «А.Т.Н.» в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2/2020 від 01.07.2020 року щодо об`єкта конкурсу №8 (автобусний маршрут № 1323/1324 1325/1326 1327/1328 1329/1330 Кодра - Київ АС «Дачна») та наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації «Про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Кодра-Київ АС «Дачна» №75-од від 15 липня 2020 року.
- зобов`язати постійний конкурсний комітет для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути документи, подані на конкурс перевізниками-претендентами до 02.06.2020 року та визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Кодра-Київ АС «Дачна» з урахуванням висновків про наявність підстав для недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ПП «А.Т.Н. » та необхідність нарахування ТОВ «КІР- Автотранс» балів як переможцю попереднього конкурсу та за матеріально-технічну базу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, про задоволення позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не враховано позицію Верховного Суду, згідно якої «застосування положень Порядку, в частині нарахування конкурсанту додаткових балів повинно здійснюватись в залежності від роботи даного перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу, тоді як стаття 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає загальні передбачені Законом терміни укладення договору з переможцем конкурсу».
Також, вважає висновки суду про те, що організатор не зобов`язаний отримати інформацію від інших організаторів про чинні дозволи/договори, які можуть бути видані/укладені з учасниками конкурсу, такими , що не відповідають дійсності з посиланням на п.12 Порядку.
Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №131 від 04 березня 2020 року «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» було прийнято рішення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, зокрема на автобусному маршруті «Кодра-Київ АС Дачна».
01 липня 2020 року відбулось засідання постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, шо не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.
На зазначеному засіданні постійного конкурсного комітету було прийнято рішення, оформлене протоколом №2/2020 від 01.07.2020 року (п.8. рішення) не нараховувати 30 балів ТОВ «К1Р-АВТОТРАНС» за його роботу на об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.
В результаті, за рішенням постійного конкурсного комітету від 01.07.2020 року ПП «А.Т.Н.» було визначено переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу №8 «Кодра - Київ АС «Дачна», перевізник-претендент, який посів друге місце - ТОВ «КІР-Автотранс».
В подальшому, на підставі зазначеного рішення постійного конкурсного комітету, Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації було прийнято наказ «Про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Кодра-Київ АС «Дачна» №75-од від 15 липня 2020 року, яким визнано ПП «А.Т.Н.» (ЄДРПОУ 24584810) переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування який відбувся 01 липня 2020 року, за об`єктом конкурсу №8 (автобусний маршрут «Кодра - Київ «АС «Дачна» рейси 1323/1324, 1325/1326, 1327/1328, 1329/1330) відповідно до п. 46 Порядку, як такий, що за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів; перевізника-претендента, який зайняв друге місце на об`єкті конкурсу №8 (Кодра-Київ «АС «Дачна» рейси 1323/1324, 1325/1326, 1327/1328, 1329/1330) - Товариство з обмеженою відповідальністю «КТР-Автотранс» (ЄДРПОУ 37922434).
Вважаючи рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Колегія суддів при винесенні даної постанови виходить з наступного.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України від 05 квітня 2001 року №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
За частинами першою, другою статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Постановою КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081) 
Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади, а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Так, відповідно до визначень, наведених у пункті 2 Порядку № 1081, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.
Організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
Робочим органом є підприємство (організація), що має фахівців у галузі автомобільного транспорту, матеріальні ресурси та технології, а також досвід роботи не менш як три роки з питань організації пасажирських перевезень, яке у разі потреби залучається організатором на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 1081, організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1081, організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.
Згідно з пунктом 28 Порядку №1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).
Пунктом 40 Порядку № 1081 визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах N 1 і 2.
Згідно з пунктом 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.
Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.
Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на засіданні постійного конкурсного комітету 01 липня 2020 року було прийнято рішення, оформлене протоколом №2/2020 від 01.07.2020 року (п.8. рішення) не нараховувати 30 балів ТОВ «К1Р-АВТОТРАНС» за його роботу на об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.
Додатком № 5 до Порядку № 1081 визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).
Так, відповідно до положень, зокрема, пункту 1 Додатку показник, за яким оцінюються автомобільні перевізники-претенденти - робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінюється організатором в + 30 балів.
Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».
Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Приписами п. 53 Порядку 1081 передбачено, що договір укладається (дозвіл видається) окремо на кожний об`єкт конкурсу. Строк дії договору (дозволу), який укладається (видається) за результатами конкурсу, становить п`ять років.
В даному випадку позивач за первісним договором №32.2014 від 21.07.2014 здійснював перевезення до 22.01.2016, коли наказом управління інфраструктури Київської ОДА від 14 січня 2016 року № 1-од укладено договір з ТОВ «ATП Стріла» № 2015-15-49 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі № 810/3748/14 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, в ході встановлених судом апеляційної інстанції обставин, колегія суддів звертає увагу на наступне.
10 квітня 2014 року розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" № 81 призначено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, затверджено умови його проведення та перелік об`єктів. Засідання конкурсного комітету, яке відбулося 14 травня 2014 року, було оформлено протоколом № 2014-1.
Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації № 200 від 24 червня 2014 року рішення конкурсного комітету від 14 травня 2014 року введено в дію, зобов`язано підготувати та укласти відповідні угоди для організації перевезень пасажирів з переможцями конкурсу.
21 липня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС" та Київською обласною державною адміністрацією було укладено договір № 32.2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Не погоджуючись з результатами конкурсу, рішенням та розпорядженням, прийнятими за його результатами, товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" звернулось з позовом до суду з вимогою про їх скасування.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 810/3748/14 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - ТОВ «КІР-АВТОТРАНС», ПАТ «Північтранс», КП «Київпастранс», ППІ «Надія-200» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення - відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 810/3748/14 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "АТП Стріла" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі за позовом ТОВ "АТП Стріла" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - ТОВ «КІР-АВТОТРАНС», ПАТ «Північтранс», КП «Київпастранс», ППІ «Надія-200» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.
19 червня 2015 року постановою Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/3748/14 задоволено заяву ТОВ "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3748/14, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі № 810/3748/14 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "АТП Стріла" задоволено.
Визнано протиправними дії Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, які полягають у недопущенні ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті "Час Київщини" від 11 квітня 2014 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014 року в частині недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце, на об`єктах № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 року № 200 "Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014" у частині об`єктів № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125.
13 серпня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року.
30 вересня 2015 року додатковою постановою Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/3748/14 задоволено заяву ТОВ "АТП Стріла" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі. Зобов`язано Конкурсний комітет підрахувати бали ТОВ "АТП Стріла", як перевізника - претендента у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції ОДА на об`єктах № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 та визначити переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце на згаданих об`єктах шляхом перерахування кількості балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів з урахуванням результатів ТОВ "АТП Стріла".
Листом від 29.02.2016 року № 0109-05/599 управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації повідомило ТОВ "КІР-АВТОТРАНС" про припинення дії договору № 32.2014, у зв`язку з вступом в силу судового рішення у справі № 810/3748/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року №К/800/39728/15 постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року, додаткову постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року скасовано, постановлено нову, якою у задоволенні заяви ТОВ "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, прийнятої у справі за адміністративним позовом ТОВ "АТП Стріла" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень - відмовлено.
Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16691/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсним правочин Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, оформлений листом №0109-05/599 від 29.02.2016 року щодо дострокового одностороннього припинення Договору №32.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" 21 липня 2014 року.
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" право здійснювати пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування "Кодра - Київ АС "Дачна" на підставі Договору №32.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "КІР- Автотранс" 21 липня 2014 року.
09 січня 2019 року між КОДА та ТОВ «Кір-Автотранс» було укладено Договір №1 відповідно до розпорядження голови КОДА від 26.11.2018 року «Про виконання рішень Господарського суду міста Києва» та договору №32.2014 від 21.07.2014 року терміном дії до 20.07.2019 (строк дії договору - 7 місяців та 11 днів).
Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі №320/3842/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС» - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року та наказ начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 14 січня 2016 року № 1-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року».
Визнано недійсним договір № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 січня 2016 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла».
Зокрема судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі встановлено:
«зі змісту укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "КІР-АВТОТРАНС" договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування вбачається, що правочин набирає чинності з дня його підписання сторонами, тобто з 21.07.2014. Дія правочину припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; ліквідації юридичної особи - перевізника або припинення діяльності фізичної особи-підприємця; якщо перевізник протягом 60 календарних днів з моменту підписання договору не розпочав перевезення пасажирів на маршруті; неотримання відповідної ліцензії на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів у разі закінчення терміну (строку) дії ліцензії; анулювання відповідної ліцензії на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів; його розірвання відповідно до пунктів 4.4.-4.9. цього договору.
Тобто, Київська обласна державна адміністрація, як сторона договору, не була наділена правом в односторонньому порядку відмовитися від договору з підстав інших, ніж визначені в договорі.
На момент укладення договору між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "АТП Стріла" дія договору № 32.2014 на перевезення, укладеного із ТОВ "КІР-АВТОТРАНС" не закінчилася, правочин достроково сторонами розірваний не був.
Листом від 29.02.2016 року № 0109-05/599 управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, тобто вже після укладення та початку дії оскаржуваного договору з ТОВ "АТП Стріла", повідомило ТОВ "КІР-АВТОТРАНС" про припинення дії договору № 32.2014, у зв`язку з вступом в силу судового рішення у справі № 810/3748/14.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що судові рішення, якими визнано протиправними дії Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, які полягали у недопущенні ТОВ "АТП Стріла" до участі у відповідному конкурсі, а також якими зобов`язано Конкурсний комітет підрахувати бали ТОВ "АТП Стріла", як перевізника-претендента у конкурсі на перевезення скасовані судом касаційної інстанції.
Таким чином, судові рішення, які були підставою для одностороннього припинення договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 32.2014, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "КІР-АВТОТРАНС", скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року та не породжують жодних правових наслідків з моменту їх ухвалення.
Судом касаційної інстанції встановлено законність розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 року № 200 «Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014», на підставі якого Київською обласною державною адміністрацією укладено договір з ТОВ "КІР-АВТОТРАНС".
Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що договір № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 січня 2016 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "АТП Стріла", підлягає визнанню недійсним як такий, що не відповідає вимогам частин 1 ст. 203 ЦК України.»
З огляду на встановлені вище обставини колегія суддів дійшла висновку, що саме позивач - ТОВ «КІР-Автотранс» є переможцем попереднього конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Кодра-Київ АС «Дачна», який здійснював пасажирські перевезення на зазначеному автобусному маршруті протягом всього строку дії Договору №1.
Жодних дій з боку позивача стосовно припинення чи розірвання договору №1 або ж відмову виконувати зобов`язання згідно вказаного договору судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, у відповідача-1 були всі передбачені законодавством підстави нарахувати йому 30 балів.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач, крім іншого піднімає питання щодо нарахування йому балів за матеріально-технічну базу.
Разом з тим, досліджуючи протокол №2/2020 засідання постійного конкурсного комітету в оскаржуваній його частині, колегія суддів встановила, що питання щодо нарахування позивачу балів за матеріально-технічну базу взагалі не вирішувалось.
Так, згідно п.10 Додатку 5 до Порядку 1081 серед показників, за якими оцінюються
автомобільні перевізники-претенденти оцінюється, зокрема наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру) - 15 балів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, додано, зокрема Договір №02/01-2020/1 оренди нежитлового приміщення та території від 02.01.2020: для розміщення матеріально-технічної бази (забезпечення проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажів, а також огляд технічного стану автобусів, ремонту та технічного обслуговування та їх зберігання) - за адресою: 08000, Київська область, м. макарів, вул.Першотравнева, 67.
Так, з наданих стронами по справі доказів вбачається, що в листі Укртрансбезпеки від 12.06.2020 №4577/02/15-20 про надання інформації про діяльність перевізників-претендентів, які подали документи для участі у конкурсі вказано про наявність матеріально-технічної бази та її місцезнаходження. Разом з тим, жодних відомостей про відстань такої бази від місця формування рейсу Укртрансбезпекою не зазначено.
З огляду на викладене, посилання представників відповідача-2 та третьої особи на те, що з листа відповідача-3 вбачається, що за інформацією Укртрансбезпеки, зазначена вище база розташована на відстані більш як 20 км від місця формування рейсу є необгрунтованим.
Відповідно до п.50.Порядку Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об`єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати поіменного голосування членів конкурсного комітету та/або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за кожним критерієм оцінки; рішення про результати конкурсу.
Згідно з пунктом 27 Порядку № 1081 члени конкурсного комітету:
- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;
- мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;
- зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.
Отже, відповідачем 1 безпідставно та всупереч положенням Порядку 1081 не надано оцінку наявності матеріально-технічної бази позивача та не нараховано відповідну кількість балів.
Наведене у сукупності свідчить про наявність підстав для визнання противним та скасування пункту 8 рішення постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2/2020 від 01.07.2020 року щодо об`єкта конкурсу № 8 (автобусний маршрут № 1323/1324 1325/1326 1327/1328 1329/1330 Кодра - Київ АС «Дачна») та задоволення позовних вимог позивача у вказаній частині.
Також, у своєму позові та апеляційній скарзі позивач звертає увагу на наявність підстав для недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ПП «А.Т.Н.».
Дослідивши вказані доводи колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4 (пункт 29 Порядку № 1081).
Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.
З огляду на те, що предметом позову уданій справі є протокольне рішення постійного конкурсного комітету та наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації «Про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Кодра-Київ АС «Дачна» №75-од від 15 липня 2020 року, та враховуючи, що позивачем в межах даної справи не оскаржуються дії організатора конкурсу в частині допущення перевізника-претендента ПП «А.Т.Н.» до його проходження, колегія суддів не вбачає підстав для надання оцінки наявності підстав для недопущення третьої особи до проходження конкурсу.
Відповідно до пункту 46 Порядку №1081, організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.
Згідно з пунктом 49, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.
Таким чином, з системного аналізу наведених норм випливає, що рішення про результати конкурсу приймається в два етапи, спочатку конкурсний комітет приймає рішення про результати конкурсу з занесенням до протоколу з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень щодо визначення переможця конкрсу, який в свою чергу опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце.
Як вбачається із матеріалів справи, за рішенням постійного конкурсного комітету від 01.07.2020 року ПП «А.Т.Н.» було визначено переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу №8 «Кодра - Київ АС «Дачна», перевізник-претендент, який посів друге місце - ТОВ «КІР-Автотранс».
В подальшому, на підставі зазначеного рішення постійного конкурсного комітету, Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації було прийнято наказ «Про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Кодра-Київ АС «Дачна» №75-од від 15 липня 2020 року, яким визнано ПП «А.Т.Н.» (ЄДРПОУ 24584810) переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування який відбувся 01 липня 2020 року, за об`єктом конкурсу №8 (автобусний маршрут «Кодра - Київ «АС «Дачна» рейси 1323/1324, 1325/1326, 1327/1328, 1329/1330) відповідно до п. 46 Порядку, як такий, що за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів; перевізника-претендента, який зайняв друге місце на об`єкті конкурсу №8 (Кодра-Київ «АС «Дачна» рейси 1323/1324, 1325/1326, 1327/1328, 1329/1330) - Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс» (ЄДРПОУ 37922434).
Врахововуючи, що вимога позивача про скасування вищевказаного наказу є похідною від скасування рішення постійного конкурсного комітету від 01.07.2020 року, яким було визначено переможця конкурсу по об`єкту конкурсу №8 «Кодра - Київ АС «Дачна», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, висновки суду першої інстанції спростовуються доводами апелянта колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кір-Автотранс" задовольнити. 
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.
Пункт 8 рішення постійного конкурсного комітету для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2/2020 від 01.07.2020 року щодо об`єкта конкурсу № 8 (автобусний маршрут № 1323/1324 1325/1326 1327/1328 1329/1330 Кодра - Київ АС «Дачна») - визнати протиправним та скасувати.
Наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації «Про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Кодра-Київ АС «Дачна» №75-од від 15 липня 2020 року - визнати протиправним та скасувати.
Зобов`язати постійний конкурсний комітет для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Київської області (внутрішньообласних маршрутах), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути документи, подані на конкурс перевізниками-претендентами до 02.06.2020 року та визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Кодра-Київ АС «Дачна» з з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині даної постанови. 
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:          

           Судді: