УХВАЛА

21 вересня 2021 року 
м. Київ
справа №340/1405/20
адміністративне провадження №К/9901/31171/20
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
розглянувши заяву Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18    червня 2020    року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15    жовтня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
09 грудня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18    червня 2020    року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15    жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити дії.
У своєму відзиві відповідач просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, будь-яких аргументів та обґрунтувань стосовно необхідності такого зупинення відповідачем не наведено.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки заява Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку  взагалі не містить будь-яких доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Миколаївському зональному відділу Військової служби правопорядку у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18    червня 2020    року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15    жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В.   Е.   Мацедонська