Справа № 159/1401/20 	Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О. 	
Провадження № 22-ц/802/794/21  Категорія: 80 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
01 липня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,
секретар с/з – Галицька І.П.,
         
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «АТП-10706» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року,  
                                   В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «АТП-10706» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Постановлено стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «АТП-10706» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, позивач подав апеляційну скаргу,  у якій просив ухвалу суду першої інстанції в цій частині змінити та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині змінити з таких підстав.
Апеляційний суд відповідно до принципу диспозитивності не робить висновків щодо неоскарженої частини судового рішення ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення.
За матеріалами справи встановлено, що у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «АТП-10706» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду (а. с. 116)
Постановою Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у цій справі ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а. с. 178).
05 січня 2021 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу (а. с.198).
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та стягнуто з позивача в користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень. 
Судом установлено, що 30 квітня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Статус» в особі голови об`єднання Ткачука О.В. та відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «АТП 10706» в особі генерального директора Васковця В.О. був укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання  здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта у справі № 159/1401/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «АТП-10706» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок невиплаченої заробітної плати в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін (а. с.90-92).
Згідно з поданим рахунком та калькуляцією вартості  надання правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 30 квітня 2020 року адвокатом виконано такі роботи: 30 квітня 2020 року – зустріч із клієнтом, встановлення обставин справи, вивчення первинних документів – кількість витраченого часу 2 год 00 хв; 04 травня 2020 року – аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини, пошук та аналіз судової практики та правових позицій Верховного Суду – витрачено 2 год 00 хв; 06 травня 2020 року написання та формування для подання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області відзиву на позовну заяву – 1 год 00 хв; участь в судових засіданнях суду першої  інстанції – 2 500 грн. За домовленістю сторін встановлено такі розміри оплати наданої правової допомоги:                                          1 година роботи (за виключенням участі в судових засіданнях) – 1500 грн, участь представника в судових засіданнях суду першої інстанції – 2500 грн (а.с.93). 
Згідно з поданою квитанцією до прибуткового касового ордеру № МР_АВ080486КЕN_13600500 від 06 травня 2020 року відповідач ТзДВ «АТП-10706» сплатило на рахунок Адвокатського об`єднання «Статус» витрати за надання правової допомоги у розмірі 10000 грн (а.с.96).
За положеннями частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 3,4 статті 137 ЦПК України).
За змістом частини 5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та його представник неодноразово подавали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, не з`являлись у судові засідання та не повідомляли суд про причини неявки. 
Таку поведінку сторони позивача суд першої інстанції правильно розцінив, як необґрунтовані дії позивача та зобов`язав останнього компенсувати відповідачу витрати на професійну правничу допомогу. 
Разом з тим апеляційний суд доходить висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з врахуванням положень частини 4 статті 137 ЦПК України щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Колегія суддів вважає, що за  таких обставин з позивача ОСОБА_1 в користь відповідача ТзДВ «АТП - 10706» слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
                                      П О С Т А Н О В И В:
   
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від  31 березня 2021 року в оскаржуваній частині змінити. 
Стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «АТП - 10706»  понесені  витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді