УХВАЛА
 
04 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 461/12597/15
провадження № 61-5211св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,                  Тітова М. Ю., 
 
учасники справи:
 
позивач - Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від                      24 листопада 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від                                 18 лютого 2019 року.
 
Ухвалою Верховного суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
05 серпня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду надіслали клопотання про долучення належних доказів, яке не може бути прийняте до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписане з використанням власного електронного підпису.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про долучення доказів підлягає поверненню, оскільки воно не підписане.
 
22 серпня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду клопотання про долучення доказів, що мають значення для вирішення справи.
 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень                       ЦПК України. 
 
Згідно статті 400 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого                              2020 року) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє у межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року про долучення нових доказів повернути.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22 серпня 2020 року про долучення нових доказів відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                          В. І. Крат
 
Судді                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
М. М. Русинчук
 
М. Ю. Тітов