Ухвала
Іменем України
 
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 173/1170/19
провадження № 51-5247 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 
2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу засудженого, 
у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), залишено без руху та надано 
йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув, оскільки не надіслав повторної касаційної скарги. Тому ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, 
а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
До Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 
на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 
від 09 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 
2020 року щодо нього, яка датована 06 червня 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження цих судових рішень. 
Також у касаційній скарзі засуджений просить поновити йому строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього, посилаючись на те, що лише на теперішній час він був ознайомлений з матеріалами справи. 
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно 
є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Однак, наведені засудженим ОСОБА_4 у касаційній скарзі причини пропуску строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього, які могли би бути підставою для його поновлення, колегія суддів не може визнати поважними.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення. 
Отже, підстав для поновлення засудженому  ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього колегія суддів не вбачає, а тому 
в задоволенні його клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання 
про поновлення строку касаційного оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, а касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                    ОСОБА_3