ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/6886/19
адміністративне провадження № К/9901/36469/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у складі судді: Тітова О.М. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду  від 04 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Мінаєвої О.М., Донець Л.О., Макаренко Я.М. у справі №520/6886/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" (далі - ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко") звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, правонаступником якої є Слобожанська митниця Держмитслужби (далі відповідач, Митниця), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA807000-0372-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару;
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA807000-0430-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару;
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA807000-0431-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 задоволено позов ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко".
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA807000-0372-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA807000-0430-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA807000-0431-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару.
Стягнуто на користь ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС судовий збір у розмірі 5763,00 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 520/6886/19 було змінено в частині мотивів та підстав задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко".
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №520/6886/19 залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що характеристикам, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає товар підкатегорії 3814009090, як і було визначено позивачем у деклараціях при поданні до митного оформлення. Отже, відповідачем протиправно прийняті рішення про визначення коду товару від 25.06.2019 № КТ- UA807000-0372-2019, № КТ- UA807000-0430-2019,  № КТ- UA807000-0431-2019 , через що такі рішення підлягають скасуванню.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «БЕЛНЕФТЬ» (м. Бєлгород, Російська Федерація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Енерджі Сорсес Еко» 9 (м. Харків, Україна) (далі - ТОВ «АЕС ЕКО») укладено контракт № 1016/2019 від 15.03.2019 на поставку наливної продукції.
Відповідно до Специфікації №1 від 22.05.2019 у кількості 500 т. предметом поставки є Розчинник ефірний «РЕ-5» (ТУ 20.30.22-002-13916350-2019).
Для митного оформлення товарів на митному посту «Харків-Центральний» позивачем було подано митну декларацію МД ІМ 40 ДЕ №807170/2019/030079 від 29.05.2019, відповідно до якої для декларування через митний кордон України представлено товар (графа 31 ВМД): Розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків: Розчинник ефірний (РЕ-5), ТУ 20.30.22-022-13916350-2019 - 21,00 т., що є сумішшю ефіру та ізобутилового спирту. Прозора рідина без нерозчинних домішок від прозорого до жовтого кольору. Застосовується як смивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь, а також для очищення електричних машин від промислових забруднень. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкаїдні емалі, фенолформальдегідні, водно-дисперсійні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, грунтівки. Вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру-92-96%, ізобутанолу - 4-8%, згідно паспорту про якість. Згідно ТУ вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру - 92-96%, ізобутанолу - 4-8%. Дата виготовлення продукції: травень 2019. Постачається наливом не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: ТОВ «ТК «Белнефть». Країна виробництва: RU, що не заперечується сторонами. Задекларовано ввезений товар за кодом УКТЗЕД 3814009090 (графа 33 ВМД).
До митної декларації, зокрема подано Контракт № 1016/2019 від 15.03.2019 на поставку наливної продукції, специфікацію №1 від 22.05.2019, технічні умови ТУ 20.30.22-022-13916350-2019, сертифікат якості № 377 та інші документи (рахунок-фактуру (інфойс) 377 від 27.05.2019, автотранспортну накладну СМR №377 та інші необхідні документи). Позивачем сплачено необхідні податки та збори.
Відповідач не погодився із визначенням коду товару Декларантом за УКТЗЕД 3814009090 та було проведено митний огляд товарів, відібрано проби товару, заявленого в 31 гр. МД як «Розчинники складні органічні для видалення фарб та лаків-розчинник ефірний (РЕ-5) ТУ 20.30.22-022- 13916350-2019...» (гр. 33 МД 3814009090) для проведення експертного дослідження для правильного визначення коду товару за УКТЗЕД.
12 червня 2019 року товар випущено у вільний обіг за МД типу ТН від 12 червня 2019 року №UA 807170/2019/032537 із доплатою акцизного податку, податку на додану вартість та митних платежів.
Також, для митного оформлення товарів було представлено митну декларацію МД ІМ 40 ДЕ №807170/2019/032478 від 11.06.2019, відповідно до якої для декларування через митний кордон України представлено товар (графа 31 ВМД): Розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків: Розчинник ефірний (РЕ-5), ТУ 20.30.22-022- 13916350-2019 - 21,00 т., що є сумішшю ефіру та ізобутилового спирту. Прозора рідина без нерозчинних домішок від прозорого до жовтого кольору. Застосовується як смивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь, а також для очищення електричних машин від промислових забруднень. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкаїдні емалі, фенолформальдегідні, водно-дисперсійні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, грунтівки. Вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру-92-96%, ізобутанолу - 4-8%, згідно паспорту про якість. Згідно ТУ вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру - 92-96%, ізобутанолу - 4-8%. Дата виготовлення продукції: травень 2019. Постачається наливом не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: ТОВ «ТК «Белнефть». Країна виробництва: RU, що не заперечується сторонами. Задекларовано ввезений товар за кодом УКТЗЕД 3814009090 (графа 33 ВМД).
До митної декларації, зокрема, подано Контракт №1016/2019 на поставку від 15.03.2019, специфікацію №1 від 22.05.2019, технічні умови ТУ 20.30.22-022-13916350-2019, сертифікат якості № 379 та інші документи (рахунок-фактуру (інвойс) 379 від 28.05.2019, автотранспортну накладну СМR №379 та інші необхідні документи). Позивачем сплачено необхідні податки та збори.
Митний орган не погодився із визначенням коду товару Декларантом за УКТЗЕД 3814 009090 та здійснив митний огляд товарів, відібрав проби товару, заявленого в 31 гр. МД як «Розчинники складні органічні для видалення фарб та лаків-розчинник ефірний (РЕ-5) ТУ 20.30.22-022- 13916350-2019...» (гр. 33 МД 3814009090) для проведення експертного дослідження для правильного визначення коду товару за УКТЗЕД.
12.06.2019 товар випущено у вільний обіг за МД типу ТН від 12 червня 2019 року №UA 807170/2019/033860 із доплатою акцизного податку, податку на додану вартість та митних платежів.
Крім того, для митного оформлення товарів було надано позивачем митну декларацію МД ІМ 40 ДЕ №807170/2019/032479 від 11.06.2019, відповідно до якої для декларування через митний кордон України представлено товар (графа 31 ВМД): Розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків: Розчинник ефірний (РЕ-5), ТУ 20.30.22-022- 13916350-2019 - 21,00 т., що є сумішшю ефіру та ізобутилового спирту. Прозора рідина без нерозчинних домішок від прозорого до жовтого кольору. Застосовується як смивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь, а також для очищення електричних машин від промислових забруднень. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкаїдні емалі, фенолформальдегідні, водно-дисперсійні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, грунтівки. Вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру-92-96%, ізобутанолу - 4-8%, згідно паспорту про якість. Згідно ТУ вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру - 92-96%, ізобутанолу - 4-8%. Дата виготовлення продукції: травень 2019 р. Постачається наливом не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: ТОВ «ТК «Белнефть». Країна виробництва: RU, що не заперечується сторонами. Задекларовано ввезений товар за кодом УКТЗЕД 3814009090 (графа 33 ВМД).
До митної декларації, зокрема, подано Контракт №1016/2019 на поставку від 15.03.2019р., специфікацію №1 від 22.05.2019, технічні умови ТУ 20.30.22-022-13916350-2019, сертифікат якості № 378 та інші документи (рахунок-фактуру (інвойс) 378 від 28.05.2019, автотранспортну накладну СМR №378, та інші необхідні документи). Позивачем сплачено необхідні податки та збори.
Відповідач не погодився із визначенням коду товарів Декларантом за УКТЗЕД 3814 009090 та було проведено митний огляд товарів, відібрано проби товару, заявленого в 31 гр. МД як «Розчинники складні органічні для видалення фарб та лаків-розчинник ефірний (РЕ-5) ТУ 20.30.22-022- 13916350-2019...» (гр. 33 МД 3814009090) для проведення експертного дослідження для правильного визначення коду товару за УКТЗЕД.
19 червня 2019 року товар випущено у вільний обіг за МД типу ТН від 19 червня 2019 року №UA 807170/2019/033859 із доплатою акцизного податку, податку на додану вартість та митних платежів.
Отже, трьома партіями було ввезено аналогічний товар: «Розчинник ефірний (РБ-5), ТУ 20.30.22-022-13916350-2019»
Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської Митниці ДФС 25.06.2019 прийнято Рішення № КТ-UA807000-0372-2019 (далі - Рішення) про визначення коду ввезеного товару «Розчинник ефірний РЭ-5 ТУ 20.30.22.002-13916350-2019.», розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків», визначивши код товару за УКТЗЕД - 3811900000, замість заявленого позивачем УКТ ЗЕД 3814009090 у Декларації МД ІМ 40 ДЕ №807170/2019/030079 від 29.05.2019 (а.с.14).
Указане рішення прийняте на підставі Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 04.06.2019 №142008200-0993, «Пояснень до УКТЗЕД», затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, ЗУ «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584 -VII.
Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської Митниці ДФС 25.06.2019 прийнято Рішення № КТ-UA807000-0431-2019 (далі - Рішення) про визначення коду ввезеного товару «Розчинник ефірний РЭ-5 ТУ 20.30.22.002-13916350-2019.», розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків» УКТЗЕД 3811 900000, замість заявленого Позивачем УКТ ЗЕД 3814009090 у Декларації МД ІМ 40 ДЕ №807170/2019/032478 від 11.06.2019 (а.с.21).
Указане рішення прийняте на підставі Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 19.06.2019 №142008200-1066, «Пояснень до УКТЗЕД», затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015  №401, ЗУ «Про митний тариф України» від 19.09.2013  №584 -VII.
Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської Митниці ДФС 25.06.2019 прийнято Рішення № КТ-UA807000-0430-2019 (далі - Рішення) про визначення коду ввезеного товару «Розчинник ефірний РЭ-5 ТУ 20.30.22.002-13916350-2019.», розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків» УКТЗЕД 3811900000, замість заявленого позивачем УКТ ЗЕД 3814009090 у Декларації МД їм 40 ДЕ №807170/2019/032479 від 11.06.2019 (а.с.30).
Указане рішення прийняте на підставі Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 19.06.2019 №142008200-1067, «Пояснень до УКТЗЕД», затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, ЗУ «Про митний тариф України» від 19.09.2013  №584 -VII.
Позивач не погодився з вищезазначеними рішеннями митного органу, уважає їх протиправними та незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що Висновки Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 04.06.2019 №142008200-0993, від 19.06.2019 №142008200-1066 та від 19.06.2019 №142008200-1067 містять аналогічні завдання, способи і методи дослідження та висновки (а.с.15-16, 22-24, 31-33 ).
Так, згідно з експертним висновком № 142008200-0993: "за результатами досліджень надана проба являє собою рідину, що складається із метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу. Вміст компонентів у складі проби: метил-трет-бутиловий ефір - (95,33+/-0,01)%, ізобутанол - (4,67+/- 0,01)%. Інших сполук не виявлено. Стосовно віднесення товару до органічних речових визначеного хімічного складу, пропонуємо користуватись інформацією виробника щодо способу виготовлення товару. Визначений, в результаті досліджень, хімічний склад не суперечить зазначеному в гр. 31МД» (а.с.15-16).
Відповідно до експертного висновку № 142008200-1066: "за результатами досліджень надана проба являє собою рідину, що складається із метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу. Вміст компонентів у складі проби: метил-трет-бутиловий ефір - (94,84+/-0,02)%, ізобутанол - (5,17+/- 0,02)%. У складі проби речовин, що підпадають під дію ПКМУ від 06.05.2000 №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №490 "Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських  засобів" (із змінами), не виявлено. Стосовно віднесення товару до органічних речових визначеного хімічного складу, пропонуємо користуватись інформацією виробника щодо способу виготовлення товару. Визначений, в результаті досліджень, хімічний склад не суперечить зазначеному в гр. 31МД» (а.с.22-24).
Згідно з експертним висновком  № 142008200-1067: "за результатами досліджень надана проба являє собою рідину, що складається із метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу. Вміст компонентів у складі проби: метил-трет-бутиловий ефір - (94,90+/-0,01)%, ізобутанол - (5,10+/- 0,01)%. У складі проби речовин, що підпадають під дію ПКМУ від 06.05.2000 №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №490 "Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських  засобів" (із змінами), не виявлено. Стосовно віднесення товару до органічних речових визначеного хімічного складу, пропонуємо користуватись інформацією виробника щодо способу виготовлення товару. Визначений, в результаті досліджень, хімічний склад не суперечить зазначеному в гр. 31МД» (а.с.31-33).
Відповідно до наданих для проходження митного оформлення товарів, зокрема ТУ 20.30.22.-002-13916350-2019 «РОЗЧИННИК ЕФІРИЙ РЕ-5», розроблених ТОВ «ТК «БЕЛНЕФТЬ», розчинник являє собою суміш метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолового чи метанолового спирту, за погодженням із замовником. Багатоцільовий розчинник ефірний, визначений для промислового використання. Розчинник ефірний застосовується як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металічних, кам`яних, полімерних поверхонь. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкідні емалі, фенолформальдегідні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, ґрунтовки. Розчинник ефірний може бути використаний як присадка до автомобільних палив. Згідно фізико-хімічних показників, склад метил-трет-бутилового ефіру має складати 95%, ізобітанолу - 5% або метанолу 5% (а.с.39).
Відповідно до Додатку В до ТУ 20.30.22.-002-13916350-2019, Розчинник ефірний (РЕ-5), вироблений за рецептурою, передбачає змішування метил-трет-бутилового спирту з ізобутаноловим спиртом може використовуватись у промислових цілях, виключно як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь. Розчинник ефірний (РЕ-5), вироблений за рецептурою, передбачає змішування метил-трет-бутилового спирту з метиловим спиртом (метанол) може бути використаний як беззольна кисневмісна присадка до автомобільних бензинів з метою підвищення антидетонаціонної стійкості а також для покращення економічних та екологічних показників двигунів з іскровим запаленням (а.с.48).
Відповідно до Паспортів якості №377, 379, 378 на «Розчинник ефірний (РЕ-5)», представлені до ввезення Товари мають наступні характеристики: вміст метил-трет- бутилового ефіру - 95%, вміст ізобуанолу - 5%, вміст метанолу - 0%(а.с.20, 29, 37).
Також, в судовому засіданні 21.10.2019 представником позивача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 21.10.2019 №17523 про призначення товарознавчої експертизи.
Судом було задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи вказаний висновок.
Відповідно до висновку експертизи на вирішення експерту поставлене наступне питання: «Яким характеристикам, згідно Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає товар:
-          Розчинник складний органічний для видалення фарб та лаків «Розчинник ефірний (РЕ-5)» (ТУ 20.30.22-002-13916350-2019, з вмістом компонентів: метил-трет-бутиловий ефір (94,90±0,01)%, ізобутанол (5,10±0,01)%;
-          Розчинник складний органічний для видалення фарб та лаків «Розчинник ефірний (РЕ-5)» (ТУ 20.30.22-002-13916350-2019, з вмістом компонентів: метил-трет-бутиловий ефір (95,33±0,01)%, ізобутанол (4,67 ±0,01)%;
-          Розчинник складний органічний для видалення фарб та лаків «Розчинник ефірний (РЕ-5)» (ТУ 20.30.22-002-13916350-2019, з вмістом компонентів: метил-трет-бутиловий ефір (94,84 ±0,01)%, ізобутанол (5,17±0,02)%.
Так експертом було зроблено висновок, що характеристикам, згідно Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає товар підкатегорії 3814009090 (а.с.144-159), як і було визначено позивачем у деклараціях, при поданні до митного оформлення.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи касаційної скарги відповідача ґрунтуються на тому, що паспорти якості та додаток В не подавалися позивачем разом із митною декларацією, а тому оспорювані рішення Митниці про визначення коду товару є законними та обґрунтованими, прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства та їх винесення відповідає встановленим фактичним обставинам. Скаржник указував, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування правил класифікації товарів в УКТ ЗЕД, встановлених Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, що стосується вирішення спірних питань класифікації товарів за кодом 3814009090 та кодом 3811900000.
Позивачем не були подані заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті її вимог.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Митного кодексу України (далі МК України, МКУ) встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.
Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч.1 ст.257 МК України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Відповідно до п.5 ч.8 ст.257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів - відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.
Згідно з ч.1 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Згідно із ч.1 ст.68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Колегія суддів звертає увагу, що з метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання, розроблено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі Порядок №650).
Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку №650 класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Класифікаційна робота - це сукупність заходів, що здійснюються посадовими особами митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів.
Контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Положеннями пункту 1 розділу 3 Порядку №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.
Відповідно до пункту 4 розділу 3 Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:
- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;
- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;
- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:
- характеристики, які є визначальними для класифікації товару;
- призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;
- перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.
Як установлено судами попередніх інстанцій, декларантом до митних декларацій було долучено Технічні умови 20.30.22.-002-13916350-2019 Розчинник ефірний РЕ-5, розроблені виробником товару ТОВ ТК БЕЛНЕФТЬ.
Згідно з цими Технічними умовами, розчинник є сумішшю метил-трет-бутилового ефіру та ізобутилового (ізобутанол) чи метилового (метанол) спирту, за погодженням із замовником. Багатоцільовий розчинник ефірний призначений для промислового використання. Розчинник ефірний застосовується як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металічних, кам`яних, полімерних поверхонь. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкідні емалі, фенолформальдегідні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, ґрунтовки. Розчинник ефірний може бути використаний як беззольна киснева присадка до автомобільних бензинів з метою підвищення аптидетонаційної стійкості, а також для покращення економічних та екологічних показників двигунів з іскровим запалюванням.
При цьому, разом із указаними технічними умовами 20.30.22.-002-13916350-2019 декларантом було надано митному органу лист виробника товару Розчинник ефірний РЭ -5" (т.1 а.с.89), зміст якого свідчить, що виробник вказує на розповсюдження дії технічних умов на розчинник ефірний (РЭ -5), який є сумішшю метил-трет-бутилового ефіру (95%) та ізобутилового чи метилового спирту (5%).
Відповідно до Додатку В до Технічних умов 20.30.22.-002-13916350-2019, розчинник ефірний (РЕ-5), вироблений за рецептурою, передбачає змішування метил-трет-бутилового спирту з ізобутаноловим спиртом може використовуватись у промислових цілях, виключно як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь. Розчинник ефірний (РЕ-5), вироблений за рецептурою, передбачає змішування метил-трет-бутилового спирту з метиловим спиртом (метанол) може бути використаний як беззольна кисневмісна присадка до автомобільних бензинів з метою підвищення антидетонаціонної стійкості а також для покращення економічних та екологічних показників двигунів з іскровим запаленням (т.1 а.с.48).
Відповідно до паспортів якості №377, 379, 378, наданих до матеріалів справи позивачем, розчинник ефірний (РЕ-5) має наступні фізико-хімічні характеристики вмісту: метил-трет- бутиловий ефір - 95%, ізобутанол - 5%, метанолу - 0% (т.1 а.с.20, 29, 37).
Так, надана позивачем копія паспорту якості №377 містить відмітку Харківської митниці ДФС від 29.05.2019 про отримання такого документу (т.1 а.с.20). Крім того, зміст паспортів якості б/н, наданих до матеріалів справи відповідачем, також свідчить, що до складу розчинника ефірного (РЕ-5), заявленого до митного оформлення, входить: метил-трет- бутиловий ефір 92-96%, метанол 0%, ізобутанол 4-8% (т.1 а.с.110).
Таким чином, зміст вищевказаних документів свідчить, що заявлений позивачем до митного оформлення розчинник ефірний (РЕ-5) був сумішшю саме метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу (ізобутилового спирту).
При цьому, згідно із ч.ч.3-5, 8 ст. 69 МК України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Згідно із пунктом 9 розділу 3 Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.
Колегія суддів враховує, що при митному оформленні товарів митними органами було відібрано проби товарів з кожної партії для проведення аналізу.
За результатами проведення Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС відповідних досліджень складено висновки від 04.06.2019 №142008200-0993, від 19.06.2019 №142008200-1066 та від 19.06.2019 №142008200-1067 (а.с.15-16, 22-24, 31-33 ).
Так, згідно із указаними висновками встановлено, що надані проби є рідиною, яка складається із метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу. Інших сполук не виявлено. Стосовно віднесення товару до органічних речових визначеного хімічного складу, запропоновано користуватись інформацією виробника щодо способу виготовлення товару.
Крім того, у висновках зазначено, що визначений в результаті досліджень хімічний склад не суперечить опису товару, зазначеному в графі 31 митних декларацій.
При цьому судами попередніх інстанцій вірно зроблено висновок, що встановлений дещо відмінний від зазначених в паспортах якості показників компонентів вміст метил-трет-бутилового ефіру, а саме: (95,33+/-0,01)%, (94,84+/-0,02)%, (94,90+/-0,01)%, та ізобутанолу: (4,67+/- 0,01)%, (5,17+/- 0,02)%, (5,10+/- 0,01)%, суттєво не впливає як на співвідношення вказаних хімічних компонентів, так і на те, що розчинник ефірний (РЕ-5) є сумішшю саме метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу.
З огляду на вказане, колегія суддів уважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що висновками Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС також підтверджено відповідність зазначення позивачем опису товару тому, який фактично заявлено до митного оформлення.
Суд указує, що підставою відкриття вказаного касаційного провадження були доводи скаржника стосовно відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування правил класифікації товарів в УКТ ЗЕД, встановлених Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, що стосується вирішення спірних питань класифікації товарів за кодом 3814009090 та кодом 3811900000.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що основним спірним питанням для визначення коду товару за УКТЗЕД є можлива сфера використання такого товару, яка буде визначатися суб`єктом владних повноважень в кожному окремому випадку під час митного оформлення товарів, отже правовий висновок щодо вирішення спірних питань класифікації товарів за кодом 3814009090 та кодом 3811900000, сформований Верховним Судом у вказаній справі згідно її фактичних обставин не може бути застосований до інших спірних правовідносин. 
Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" при митному оформленні товару "Розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків: Розчинник ефірний (РЕ-5), ТУ 20.30.22-022-13916350-2019, що є сумішшю ефіру та ізобутилового спирту. Прозора рідина без нерозчинних домішок від прозорого до жовтого кольору. Застосовується як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь, а також для очищення електричних машин від промислових забруднень. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкідні емалі, фенолформальдегідні, водно-дисперсійні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, грунтівки. Вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру-92-96%, ізобутанолу - 4-8%, згідно паспорту про якість. Згідно ТУ вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру - 92-96%, ізобутанолу - 4-8%. Дата виготовлення: травень 2019 року. Постачається наливом не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: ТОВ ТК Белнефть. Країна виробництва: RU" класифіковано такий товар за кодом УКТЗЕД 3814009090 та надано на підтвердження цього відповідні документи.
Однак, Митницею вказується про необхідність класифікації вищевказаного товару за кодом УКТЗЕД 3811900000. Так, в рішенні № КТ-UA807000-0372-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару зазначено, що товар Розчинник ефірний РЭ -5 ТУ 20.30.22-002-13916350-2019 являє собою рідину, що містить у складі мети-трет- бутиловий ефір 95,33+/-0,01% та ізобутанол 4,67+/-0,01%. В рішенні № КТ-UA807000-0431-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару зазначено, що товар Розчинник ефірний РЭ -5 ТУ 20.30.22-002-13916350-2019 являє собою рідину, що містить у складі мети-трет- бутиловий ефір 94,84+/-0,01% та ізобутанол 5,17+/-0,01%. В рішенні № КТ-UA807000-0430-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару зазначено, що товар Розчинник ефірний РЭ -5 ТУ 20.30.22-002-13916350-2019 являє собою рідину, що містить у складі мети-трет- бутиловий ефір 94,90+/-0,01% та ізобутанол 5,10+/-0,01%. При цьому, у вказаних рішеннях про визначення коду товару зазначено, що такий розчин використовується як беззольна киснева присадка до автомобільних бензинів, як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів, кам`яних, полімерних поверхонь.
Станом на час виникнення спірних відносин чинним був Закон України від 19 вересня 2013 року № 584-VII "Про Митний тариф України", яким було передбачено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
- назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2 (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
2 (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
- у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
3 (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
3 (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
3 (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
- товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Згідно із пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Колегія суддів звертає увагу, що до розділу VI "Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості" групи 38 "Різноманітна хімічна продукція" включається товарна підпозиція 3811 "Антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозiйнi препарати та інші готовi присадки, добавки для нафтопродуктiв (включаючи бензин) або для iнших рiдин, які використовують з тiєю самою метою, що і нафтопродукти", до якої входять із кодом 3811900000, на необхідності застосування якого наполягає відповідач, iншi, аніж антидетонатори чи присадки до мастил.
У той же час, до розділу VI "Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості" групи 38 "Різноманітна хімічна продукція" включається товарна підпозиція 381400 "Розчинники та розрiджувачi складнi органiчнi, в інших товарних позиціях не зазначені; готовi сумiшi для видалення фарб або лакiв", до якої входять з кодом 38140090 інші на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу, в тому числі із кодом 3814009090, на необхідності застосування якого наполягає позивач, інші.
Відповідно до пункту 5 розділу 3 Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.
При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.
Згідно із пунктом 6 розділу 3 Порядку №650 у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.
Відповідно до пункту 7 розділу 3 Порядку №650 у разі письмового підтвердження декларантом або уповноваженою ним особою готовності надати додаткові документи чи відомості перевірка правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД проводиться після їх надання.
Позивачем долучено до матеріалів справи Додаток В до Технічних умов 20.30.22.-002-13916350-2019, відповідно до якого розчинник ефірний (РЕ-5), що вироблений за рецептурою, яка передбачає змішування метил-трет-бутилового спирту з ізобутаноловим спиртом, може використовуватись у промислових цілях, виключно як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь (т.1 а.с.48).
Разом з тим, колегія суддів щодо доводів скаржника про ненадання такого додатку до Технічних умов при митному оформленні товару, звертає увагу, що відповідачем не надано до суду достатніх та беззаперечних доказів направлення позивачу запитів стосовно необхідності надання додаткових документів, необхідних для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення.
З огляду на вказане, зазначені доводи скаржника є необгрунтованими, оскільки неповідомлення митним органом декларанту про встановлення/виявлення сумнівів стосовно правильності визначення коду товару за УКТЗЕД унеможливлює надання таким декларантом вичерпних пояснень з приводу запитуваної інформації та їх документального підтвердження.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко".
У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд вважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на наведене, касаційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019  року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду  від 04 листопада 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач                                                                                    І. В. Дашутін
Судді                                                                                                        О.О. Шишов
                                                                                                                 М. М. Яковенко