Справа № 461/3188/21                                Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 33/811/834/21                Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Заставного Р. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Заставного Р. А. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2021 року 

встановив:

постановою суду першої інстанції  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 
Відповідно до постанови суду, 18.04.2021 року о 17 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Стуса, 47, ОСОБА_1 керував скутером Honda АF68-1300092 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.
На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Письмові пояснення, які наявні у матеріалах справи, свідки не писали власноручно. 
Заслухавши доводи захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на сан сп`яніння, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, крім того останній вказав, що вживав напередодні алкоголь.
Твердження захисник про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом жодними доказами не підтверджується, а тому судом апеляційної інстанції визнається необґрунтованим.
На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не заперечував проти керування ним транспортним засобом.
Крім того, відповідно до постанови від 18.04.2021 року на  ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом (скутером) марки ХондаАF68-1300092, 18.04.2021 року о 17 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Стуса, 47, без шолома та без посвідчення водія. 
Доводи захисника про те, що пояснення свідків написані не ними власноручно вважаю таким, що не має значення для встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків підтверджується відеозаписом з камер спостереження працівників поліції.
Відтак, вважаю, що суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.