ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/278/21 Справа № 695/987/21 Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП	Головуючий у І інстанції Степченко М. Ю.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника  ОСОБА_1 ,  розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2021 року, за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,     
в с т а н о в и в :

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2021 року, - 
                      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
         визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт та стягненням судового збору на користь держави в розмірі  454  грн. 00 коп.
Відповідно до даної постанови,  ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця на 09.03.2021 р. не з`явився. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.03.2021 р. борг по аліментах складає 107460,86 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.
У судове засідання суду першої інстанції ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2021 року, ОСОБА_1 ,  визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт та стягненням судового збору на користь держави в розмірі  454 грн. 00  коп.  

Не погоджуючись із таким судовим рішенням правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну  скаргу, в якій просить:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року.
2. Апеляційну скаргу задовольнити.
3. Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП  скасувати та винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що не згодний із зазначеною постановою у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права.
Додає, що в обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в діях апелянта складу адміністративного правопорушення.
Наголошує, що оскаржувана постанова була оприлюднена в єдиному реєстрі судових рішень лише 31.05.2021 року в 15год. 41 хв. Так як ОСОБА_1 , не був присутнім при розгляді справи, то довідався про дану постанову лише 31.05.2021 року, а тому просив  суд вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, та продовжити термін апеляційного оскарження до 09.06.2021 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга  не підлягає до  задоволення  виходячи з наступних підстав.

Вважаю, що слід поновити правопорушнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність постанови йому  стало відомо 31.05.2021 року, коли постанова була оприлюднена в єдиному реєстрі судових рішень.
    Згідно ст. 280,283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.
    Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
           Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим надання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняте мотивоване законне рішення.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що вказані вимоги закону при розгляді справи судом першої інстанції були дотримані в повному обсязі.
             Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця на 09.03.2021 р. не з`явився. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.03.2021 р. борг по аліментах складає 107460,86 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.
            Відповідно до  ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачено за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість  місяців з дня  пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
            Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50934402 від 09.03.2021 року, де зазначено, ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця на 09.03.2021 р. не з`явився. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.03.2021 р. борг по аліментах складає 107460,86 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. (а.с.1-2)
- даними виконавчого листа від 03.02.2015 року, де зазначено, що ОСОБА_1 має сплачувати аліменти ОСОБА_3 у межах суми аліментного платежу за один місяць.(а.с.3);
- даними акту державного виконавця від 09.03.2021 року.(а.с.4);
- даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2016 року.(а.с.5);
- даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.(а.с.6); 
- даними виклику державного виконавця  від 02.03.2021 року.(а.с.9);

         Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
         Доводи апелянта про те, що в матеріалах справи не вказано період заборгованості по аліментам, є необґрунтованим та спростовується відповідним розрахунком (а.с.6).
Невизнання ним своєї вини в суді апеляційної інстанції розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки вище зазначені обставини не спростовують факт, що саме гр. ОСОБА_1 не сплачував аліменти відповідно до вище зазначеного виконавчого листа, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, станом на 01.03.2021 р. борг по аліментах складає 107460,86 грн.
За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

         Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановив:

Поновити ОСОБА_1    строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області  від 27.05.2021 року.
         Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області  від 27.05.2021 року, якою ОСОБА_1 ,  визнано   винним    у     вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП – залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1   – залишити без задоволення.
         Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        І.А. Поєдинок