УХВАЛА

09 липня 2021 року 
м. Київ

справа №  911/1236/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"
на рішення господарського суду Київської області від 22.02.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021
за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 
Північного офісу Державної аудиторської служби України;
Бориспільської районної ради
до: комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій";
товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" (далі - ТОВ  "Київський Республіканський Автоцентр", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 22.06.2021) зі справи №  911/1236/20; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю. Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 22.02.2021 у цій справі на період розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ТОВ "Київський Республіканський Автоцентр" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 22.02.2021 у цій справі на період розгляду вказаної касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Зазначене клопотання мотивоване прогнозованим ускладненням повороту виконання спірних судових актів в разі їх скасування.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оспорюваного рішення місцевого суду після його перегляду судом апеляційної інстанції, підтверджених відповідними доказами, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на рішення господарського суду Київської області від 22.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зі справи №911/1236/20.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 05 серпня 2021 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №  302.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26  липня  2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5.  Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №  911/1236/20 на період розгляду вказаної касаційної скарги.

6.  Витребувати матеріали справи №  911/1236/20 господарського суду Київської області.

7.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                                          І. Колос