ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року	Львів	Справа № 260/211/21 пров. № А/857/6436/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: 

головуючого-судді                                Довга О.І.
судді                                                    Бруновська Н.В.  
судді                                                          Запотічний І.І.   

секретар судового засідання                     Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління  Пенсійного фонду  України в Закарпатській області  на рішення  Закарпатського окружного  адміністративного суду  від 18 лютого 2021 року  у справі № 260/211/21 (головуючий суддя Плеханова З.Б., розглянуто в порядку спрощеного  позовного провадження в м. Ужгород) за адміністративним позовом   ОСОБА_1  до Головного управління  Пенсійного фонду України в Закарпатській області  про визнання дій  протиправними  і зобов`язання вчинити  певні дії, - 
В С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (відповідач), яким просив - визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного  фонду України в Закарпатської області, яка полягає у відмові здійснити  ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 07.08.2020 №11/1021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 , пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 07.08.2020 №11/1021, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 однією сумою;  стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.  
В обгрунтування  своєї позиції  позивач покликається на наступне.   ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. Після звільнення з військової служби, з 2014 року   йому призначена пенсія за вислугою років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-12 (далі - Закон № 2262). Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатської області.  З 01 січня 2018 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, однак,  на думку позивача, всупереч вимогам  статті 22 Конституції України  та ч.3 ст.43 Закону 2262-ХІІ, провів його з фактичною ліквідацією усіх встановлених позивачу надбавок і доплат встановлених позивачу при виході на пенсію. З метою недопущення порушення прав, позивач звернувся до відповідача із заявою про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії. Однак позивачу було відмовлено у такому перерахунку.
          Рішенням суду першої інстанції  адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки Адміністрації  Державної прикордонної служби України  від 07.08.2020 №11/1021 та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки. Зобов`язано  Адміністрацію Державної прикордонної служби України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 07.08.2020 №11/1021 про розмір грошового забезпечення позивача.  Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити  перерахунок та виплату  пенсії  ОСОБА_1   з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення  (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей  43  і  63 Закону №2262-ХІІ, статті 9  Закону №2011- ХІІ  та з врахуванням положень постанови №704, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України  від 07.08.2020 №11/1021про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р.з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на користь ОСОБА_1   сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанції № 0.0.1976448697.1 від 15.01.2021 року.
          Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив  з його  обгрунтованост, вважає  що позивачем доведено  правомірність заявленого позову  належними  доказами.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем  подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм  матеріального права апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким  у задоволені позову відмовити повністю.  Зокрема апелянт зазначає, що 14 серпня 2020 р. на адресу Головного управління надійшла довідка №11/1021 від 07.08.2020 р. про розмір грошового забезпечення поивача, видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України. В останній, зокрема, були перераховані основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача (надбавки, доплати, підвищення) та премія станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №704 за посадою, аналогічною останній штатній, котру обіймав ОСОБА_1 (старший технік - начальник секції зв`язку відділу прикордонної служби «Новоселиця» 3 категорії (тип В) 94 прикордонного загону Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України). Звертає увагу суду, що згадану вище довідку (у відповідності до примітки, котра безпосередньо міститься в останній) складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі №160/8324/19 з метою здійснення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії позивача. У той же час, як ч. 4  ст. 63 Закону №2262-ХІІ, так і п. 1 Порядку №45 передбачено, що такий проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення. Разом з тим, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови №103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону Кабінетом Міністрів України не приймалось. Враховуючи вищевикладене, підстави для здійснення перерахунку відсутні, у зв`язку з чим довідку було повернуто уповноваженому органу без виконання. 
Головне  управління вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи  даний спір, діяв  всупереч  засад  адміністративного судочинства, зокрема  в частині  офіційного з`ясування всіх  обставин справи, перевищив свої повноваження, перебравши  на себе дискреційні  повноваження органу  Пенсійного  фонду. 
ОСОБА_1 подав  відзив  на апеляційну скаргу.  Просить  апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України  в Закарпатській області  залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року у  справі № 260/211/21 без змін. 
З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. 
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. На день розгляду справи перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років. 
Пенсію позивачу призначено у відповідності до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ  (Закон України № 2262).
Позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України з проханням підготувати та надати  до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей  43  і  63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень  постанови КМУ від 30. 08. 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»  із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку  з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.
Адміністрація Державної прикордонної служби України, на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, з метою проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру  пенсії позивача,  надало ОСОБА_1 нову  Довідку від 07.08.2020 №11/1021  про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог  постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», про що позивача  було повідомлено листом від 11.08.2020 №11/М-7756.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії  на підставі виготовленої та наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від  07.08.2020 №11/1021. 
Листом від 06.01.2021 року №38-3141/М-02/8-0700/21  ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку  його пенсії і про повернення довідки від  07.08.2020 №11/1021 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії до Адміністрації ДПСУ згідно листа від 17.08.2020 р. № 0700-0319-8/29019 без виконання, мотивуючи це тим, що після визнання судом протиправними і нечинними п. п. 1,2 Постанови 103 Урядом України інших рішень про умови і порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63  Закону № 2262  не приймалось.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам  колегія суддів враховує наступне.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом , визначає  Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII  (Закон 2262-XII).
Відповідно до ч.3  ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим  Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. 
Згідно з ч.4  ст. 63 Закону № 2262-XII  усі призначені за цим  Законом  пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45  затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  (Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  (Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із  Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.
При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  затверджений  постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1  (Порядок № 3-1).
Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі  статтею 63 Закону  уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.
Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, зокрема 05.03.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із  Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей  43  і  63 Закону № 2262-ХІІ  та  статті 9 Закону № 2011-ХІІ.
Верховний Суд в Рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі дійшов висновку про те, що: «дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей  43  і  63 Закону №2262-ХІІ,  статті 9 Закону №2011-XII  та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача».
Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року.
Відповідно до матеріалів справи, Адміністрацією Державної прикордонної служби  України  видано позивачу довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відтак, у відповідача, в зв`язку з отриманням зазначеної довідки, виник обов`язок перерахувати пенсію позивача.
Суд зазначає, що Верховний суд у рішенні по зразковій справі № 160/8324/19 від 17.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року з вказаного питання зазначив: «Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45».
Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Відповідач, зазначаючи у апеляційній скарзі про те, що визнання нечинними в подальшому п.п. 1, 2 постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій щодо повторного проведення перерахунку пенсії позивача, та те, що визнання протиправним та нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не зумовлює автоматичне відновлення дії попередньої редакції норм Порядку № 45, фактично не погоджується с висновками Верховного Суду у зразковій справі, та ставить висновки, зроблені в рішенні Верховного Суду та Постанові Великої Палати Верховного Суду щодо чинності та застосування Порядку № 45 та наявності права у пенсіонерів, що отримують пенсію за вислугу років, на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, під сумнів.
Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 було надано оцінку зазначеним доводам та зроблено висновок про їх необґрунтованість.
Відтак, суд першої інстанції  дійшов вірного висновку, що у відповідача, в зв`язку з наявною довідкою від 07.08.2020 року № 11/1021 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року (першого  числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали  обставини, що тягнуть  за собою  зміну розміру  пенсії). 
Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов  вірного висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01 квітня 2019 року, відповідно до статей  51,  63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,  на підставі наданої довідки Адміністрацією  Державної прикордонної  служби України для перерахунку пенсій з урахуванням оновленого грошового забезпечення  позивача – ОСОБА_1 є протиправними.
Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 243, 246, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                     П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного  фонду  України в Закарпатській області  залишити без задоволення, а рішення Закарпатського  окружного адміністративного суду  від  18.02.2021 року  у справі № 260/211/21 без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 07 липня 2021 року.