УХВАЛА

28 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/12221/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Інформаційне агентство "Цензор.   нет"
на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 
у справі № 910/12221/20
за позовом громадської організації "Інформаційне агентство "Цензор.   нет"
до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;
державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Інформаційне агентство "Цензор.   нет" (далі - ГО   "ІА   "Цензор.   нет") 03.09.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №   910/12221/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2)   якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Приписами частини третьої статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287   цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287   цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Отже правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, вказує на порушення та невірне застосування норм матеріального і процесуального права, посилається на відсутність висновку Верховного Суду із питань застосування норм права у подібних правовідносинах, проте саме лише посилання на відсутність висновку без конкретизації норм права, практика застосування яких відсутня і потребує формування єдиної правозастосовчої практики щодо цих норм права для правильного вирішення справи, не може бути визнано Судом підставою для відкриття касаційного провадження, а суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті.
Зокрема, у разі якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, висновок, який зробили суди попередніх інстанцій з цього питання (якщо він наявний), та обґрунтувати мотиви незгоди з таким висновком.
Отже, касаційна скарга ГО   "ІА   "Цензор.   нет" оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Разом з тим, згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, однак для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Судом установлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 04.08.2021, повний текст постанови складено - 06.08.2021, тобто строк на її оскарження закінчився 26.08.2021.
Із касаційною скаргою ГО   "ІА   "Цензор.   нет" звернулося до Касаційного господарського суду 03.09.2021, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК України без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Також до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та підтверджується актом Верховного Суду Касаційного господарського суду від 14.09.2021 №  29.1-11/435.
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
Отже, касаційна скарга ГО   "ІА   "Цензор.   нет" подана після закінчення строку встановленого для її подання, а скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку, така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно зазначити норму (норми) права та обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження передбачені частиною другою статті 287 ГПК України, подати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (такими доказами можуть бути, зокрема, належним чином засвідчені копії поштового конверту та/або рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ГО   "ІА   "Цензор.   нет" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4  частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд 

У Х В А Л И В:

1.   Касаційну скаргу громадської організації "Інформаційне агентство "Цензор.   нет" на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №  910/12221/20 залишити без руху.
2.   Надати громадській організації "Інформаційне агентство "Цензор.   нет" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3.   Роз`яснити громадській організації "Інформаційне агентство "Цензор.   нет", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.   Колос

Суддя           І.   Булгакова

Суддя                                                                                          Т.   Малашенкова