Ухвала
 
26 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/17987/16-ц
провадження № 61-11569ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просив розірвати шлюб.
 
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 липня 2014 року відділом Державної реєстраційної служби актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1609 розірвано. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1609 розірвано.
 
У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
 
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 09 липня 2021 року.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову заявник не отримувала, а з текстом судового рішення вона ознайомилася з Єдиного реєстру судових рішень. 
 
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи, а строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
 
Оскільки предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказана справа є малозначною в силу закону.
 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали містять посилання на випадки, передбачені підпунктами а) і в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню: якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
 
Аналіз викладених заявником обставин дає підстави для висновку про те, що справа має виняткове значення для заявника (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 1306/8251/2012, провадження № 61-14203св20, від 24 липня 2021 року у справі № 357/12676/18, провадження № 61?1549св20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києвацивільну справу № 760/17987/16-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян