Справа № 127/8924/21 
Провадження № 33/801/656/2021
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року,

встановив:
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року визнано  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер Р. Литва НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 . Стягнуто з неї на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
06 серпня 2021 року  ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді місцевого суду, яка не підписана особою, яка її подала.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду, виходячи з наступного.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Отже, самостійним суб`єктом оскарження судового рішення в справі про адміністративне правопорушення може бути, зокрема, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Зі змісту поданої апеляційної скарги, яка не підписана особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, неможливо зробити висновок про те, що вона подана саме особою, уповноваженою на подання апеляційної скарги.
За таких обставин слід застосувати положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, а саме повернути скаргу особі, від імені якої вона подана, роз`яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повернути особі, від імені якої вона подана.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя апеляційного суду                                  Ю. Б. Войтко