Ухвала
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 756/15401/16-ц
провадження № 61-10792ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про стягнення заборгованості за векселем,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» (далі - 
ТОВ «Анмейд Груп»), третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), про стягнення заборгованості за векселем.
Рішенням Оболонського районного суду м/ Києва від 22 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Анмейд Груп», третя особа - 
ПАТ «Укргазбанк», про стягнення заборгованості за векселем задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Анмейд Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість за векселем в розмірі 2 000 000 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» залишено без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року залишено без змін.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ПАТ «Укргазбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 09 червня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 5 та 75 Закону України «Про обіг векселів» та Женевської конвенції 1930 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ПАТ «Укргазбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 09 червня 2021 року року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про стягнення заборгованості за векселем, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києвавищезазначену цивільну справу (№ 756/15401/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович