УХВАЛА

18 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  872/19/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.; 

розглянув у відкритому судовому засіданні  клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" 
про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021

у справі № 872/19/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" 
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 29.09.2020 

у справі № 41/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України
про стягнення 169 485,95 грн.

Представники сторін  в судове засідання не з`явились, про дату та час  слухання справи повідомлені належним чином.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 29.09.2020 у справі №41/2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (далі -  ТОВ "Кворум-Нафта", позивач) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "Зорі над Бугом" ІЗР НААНУ, відповідач)  задоволено повністю; стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" на користь ТОВ "Кворум-Нафта" 169 485,95 грн; стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» на користь ТОВ "Кворум-Нафта" 6890,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейський судом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у задоволенні заяви ДП "Зорі над Бугом" ІЗР НАНУ про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 29.09.2020 у третейській справі № 41/2020 відмовлено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 29.09.2020 у третейській справі № 41/2020 залишено без змін.

07.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Кворум-Нафта" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 29.09.2020 у справі № 41/2020.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 872/15/20 залишено без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 заяву ТОВ "Кворум-Нафта"  про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 29.09.2020 у справі № 41/2020 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 29.09.2020 у справі №41/2020. Стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" ІЗР НААНУ" на користь ТОВ "Кворум-Нафта"  169485,95 грн, в тому числі 113 929,50 грн основного боргу, 50 253,83 грн товарного кредиту, 3015,23 грн відсотки річних, 2287,39 грн індекс інфляції. Стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" ІЗР НААНУ" на користь ТОВ "Кворум-Нафта" 6890,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейський судом. Стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" ІЗР НААНУ" на користь ТОВ "Кворум-Нафта"  витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1051,00 грн.

Ухвала мотивована тим, що рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 29.09.2020 у третейській справі №41/2020 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Регіональній торговельно-промисловій палаті Миколаївської області; строк для звернення з заявою про видачу наказу ТОВ "Кворум-Нафта" не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейського застереження, не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" (скаржник) подало до  Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021  у справі №872/19/20 та ухвалити нове рішення      про зупинення провадження у справі за заявою ТОВ "Кворум-Нафта" про видачу виконавчого документа до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №872/15/20.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" ІЗР НААНУ" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 872/19/20, справу призначено до розгляду на 18.08.2021 о 14:55 год.

18.08.2021, до початку судового засідання,  від ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" ІЗР НААНУ" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому скаржник, посилаючись на виконання сторонами зобов`язання за договором поставки нафтопродуктів № МО-526 від 22.02.2018, укладеним між ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" ІЗР НААНУ" та ТОВ "Кворум-Нафта", що підтверджується актом звірки, просить задовольнити клопотання та закрити апеляційне провадження у справі №872/19/20 за апеляційною скаргою ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" ІЗР НААНУ" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021.

Крім того скаржник просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1755 від 27.05.2021 у сумі 1576,50 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 872/19/20.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в силу приписів статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від апеляційної  скарги на підставі частини 4 статті 266 ГПК України до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4, 6 статті 298 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги,  Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів особи, що відмовляється від апеляційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі № 876/68/20.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 5 статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статті 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Керуючись статтями 191, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 264, частиною 2 статті 281  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 872/19/20 задовольнити.
2. Прийняти відмову Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" від апеляційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 872/19/20.
3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №872/19/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                     Огороднік К.М.

Судді                                                                                          Жуков С.В.

                                                                                          Пєсков В.Г.