Ухвала
 
20 вересня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 153/182/21
провадження № 61-15376ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь у порядку регресу завдані збитки у розмірі 142 016,06 грн.
 
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року позов ФОП ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ФОП  ОСОБА_1 завдані збитки у порядку регресу в розмірі 142 016,06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У серпні 2021 року представник ФОП ОСОБА_1 -  ОСОБА_4  подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 -  ОСОБА_4  на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 рокувідмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У вересня 2021 року ФОП ОСОБА_1 вдругезвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 рокунеобхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
 
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
ФОП ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
 
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик