У х в а л а  
 
09 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 183/6067/19
провадження № 61-10956 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області                             від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                 05 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перещепинської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, 
 
В с т а н о в и в:
У  вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до                     ОСОБА_1 , Перещепинської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Н. В., приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С. І., в якому просила:
- визнати недійсним спадковий договір від 30 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу Дейнего С. І., зареєстрований в реєстрі за № 1165;
- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса              Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області     Дейнего С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 45304045 від 31 січня 2019 року, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності: 30087104;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, земельну ділянку, площею 5,39 га кадастровий номер 1223210500:02:032:0627, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вирішити питання стосовно судового збору.
Рішенням  Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним спадковий договір від 30 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С. І., зареєстрований в реєстрі за № 1165.
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області        Дейнего С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 45304045 від 31 січня 2019 року, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності: 30087104.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, земельну ділянку, площею 5,39 га кадастровий номер 1223210500:02:032:0627, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області                         від 23 липня 2020 року - без змін.
01 липня 2021 року представник ОСОБА_1  - ОСОБА_5 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                           05 травня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                05 травня 2021 року, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до           23 серпня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 , порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 29 червня 2021 року.
 
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 4900091499121 (відправник - Дніпровський апеляційний суд, отримувач  ОСОБА_1 ), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 29 червня 2021 року.
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань                ОСОБА_1 її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом  1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області                             від 23 липня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від                 05 травня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.
 
Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/6067/19 за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перещепинської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко
                                                                       
В. А. Стрільчук